DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Tespit Tutanağından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/02/2022 tarih, ... Esas - ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında abonelik ilişkisi mevcut olmadığını, davalı/borçlunun ... numaralı tesisat kullanıcısı olduğunu, davalının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesine aykırı şekilde kaçak elektrik enerjisi kullandığını, 20.08.2019, 12.10.2019 ve 04.11.2019 tarihli tutanaklarda perakende satış sözleşmesi olmadan tüketim yaptığının tespit...
T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/244 KARAR NO : 2024/407
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : ... Esas ve ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ...-TC:... VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Tespit Tutanağından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/02/2022 tarih, ... Esas - ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında abonelik ilişkisi mevcut olmadığını, davalı/borçlunun ... numaralı tesisat kullanıcısı olduğunu, davalının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesine aykırı şekilde kaçak elektrik enerjisi kullandığını, 20.08.2019, 12.10.2019 ve 04.11.2019 tarihli tutanaklarda perakende satış sözleşmesi olmadan tüketim yaptığının tespit edildiğini, iş bu tutanaklarda tespit edilen endeksin bahse konu yönetmeliğin amir hükümlerine uygun şekilde taahhuk ettirildiğini ve davalının iş bu bedeli ödememesi sonucu alacak tutarının takibe konulduğunu, davalı/borçlu tarafından 18.08.2020 tarihinde takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptali davası açma zarureti hasıl olduğunu ileri sürerek açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile davalının alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "....Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, sabit olan KDV ve faiz dahil toplam 46.423,93 TL alacağa avans faiz uygulanarak isabet eden takip giderleriyle davalıdan alınıp davacıya verilmek üzere borçlu davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasındaki borca itirazının kısmen iptaline ve takibin belirtilen miktarlar üzerinden karar şartlarında devamına, davacının fazlaya dair talebinin reddine.." karar verilmiştir. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Somut olayda müvekkilinin kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığını, gerekçeli kararda "Taraflar arasındaki abonelik olmaksızın elektrik tüketiminin ... Bilboardlarına ait olduğu anlaşılmıştır" tespitinin yapıldığını, ancak müvekkilinin anılan bilboardları kullanıp kullanmadığı, kullanıyor ise hangi hakka dayanarak kullandığı hususunun araştırılmadığını, usulsüz kullanım yapıldığı iddia edilen tarihlerde tespit yapılan bilbordların ilgili belediyeden kirala...