DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/11/2024 KARAR TARİHİ:29/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafça, davacı müvekkilleri aleyhine 05.06.2024 tarihinde ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile, 15.000.000,00-TL bedelli, 28.01.2021 tanzim tarihli, 31.05.2024 vade tarihli bonoya istinaden 15.108.789,04-TL borçlu olduğundan bahisle icra takibi başlatıldığı, takip konusu bono, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden teminat olarak verildiği, bu hususun davalı tarafça .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında ikrar edildiği, anılı bono teminat bonosu olup anılı bonoya ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatılmasının mümkün olmadığı, yine, anılı sözleşmelere...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/717 Esas KARAR NO :2024/864
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/11/2024 KARAR TARİHİ:29/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafça, davacı müvekkilleri aleyhine 05.06.2024 tarihinde ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile, 15.000.000,00-TL bedelli, 28.01.2021 tanzim tarihli, 31.05.2024 vade tarihli bonoya istinaden 15.108.789,04-TL borçlu olduğundan bahisle icra takibi başlatıldığı, takip konusu bono, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden teminat olarak verildiği, bu hususun davalı tarafça .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında ikrar edildiği, anılı bono teminat bonosu olup anılı bonoya ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatılmasının mümkün olmadığı, yine, anılı sözleşmelere istinaden müvekkiline kat ihtarı gönderilmeden icra takip işlemlerine başlanıldığı, davalı tarafından, hesap kat ihtarnamesi yalnızca davacı müvekkili şirkete 17.06.2024 tarihinde tebliğ edildiği, Müvekkilinin borcunun muaccel hale gelmesi için hesap kat ihtarnamesi gönderilmesi zorunlu olup kat ihtarnamesi gönderilmeden müvekkilleri aleyhine icra takip işlemlerine başlanılmasının mümkün olmadığı, davalı tarafça hesap kat ihtarı tebliğ edilmeksizin ve borç muaccel hale gelmeksizin doğrudan takip işlemlerine başlanıldığı, bu haliyle müvekkilleri aleyhine başlatılan işbu takip haksız ve hukuka aykırı olduğu açık olup müvekkilinin borcun muaccel olmadığının tespitini istemekte hukuki yararı bulunduğu, bunun yanı sıra davalı bankaya, icra takibi başlatıldıktan sonra, anılı borç kapsamında 10.000.000,00-TL'si havale olarak, 3.100.000,00-TL'si ise bankaya kullanılan krediler karşılığı verilen çekler ile olmak üzere toplam 13.100.000,00-TL ödeme yapıldığı, davalı tarafa toplamda 13.100.000,00-TL ödeme yapılmasına rağmen yapılan ödemeler icra dosyasına yansıtılmamış olup hiç ödeme yapılmamış gibi takip ve haciz işlemlerine devam edildiği, bu nedenlerle; davanın kabulü ile takip konusu bononun teminat senedi olması sebebiyle ve ayrıca takip tarihi itibariyle borcunun muaccel hale gelmemesi sebebiyle davacı müvekkillerin ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından kaynaklı davalı bankaya borçlu bulunmadığının tespitine, bu talebin yerinde görülmemesi halinde davalı tarafa yapılan 13.100.000,00-TL harici ödemelerin dosyaya bildirilmeyerek haciz işlemlerine devam edilmesi sebebiyle davacı müvekkillerin, işbu bedel yönünden ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından kaynaklı borçlu olunmadığının tespitine, davalının açmış olduğu takip haksız ve kötü niyetli olduğundan, İcra ve İflas Kanunu madde 72 uyarınca %20'den aşağı olmamak koşuluyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava,...