Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2381 · K. 2024/2272
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2381 K. 2024/2272

E. 2024/2381K. 2024/227228 Kasım 2024
tazminatiptal kararıtrafik kazasımaluliyet raporuhaksız fiilbedensel zararsigorta sözleşmesitazminat davasıbilirkişi raporukazanılmış hakmaddi tazminatzarar tazminicismani zararbozma kararıhukuk devletieşitlik ilkesidevlete güven ilkesiiptal davasıiş kazasımanevi tazminatmeslek hastalığıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 28/11/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2024 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı yaralanan müvekkili ..... için 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL daimi iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri, 900,00 TL belgelendirilebilen, 7.000,00 TL belgelendirilemeyen tedavi gideri olmak üzere toplam 8.200,00 TL maddi tazminata davalı sigorta şirketi açısından sigorta şirketinin temerrüt tarihinden, diğer davalılar ..... ve...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 28/11/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA SLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2024 NUMARASI : Esas Karar

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLLERİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 28/11/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2024 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı yaralanan müvekkili ..... için 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL daimi iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri, 900,00 TL belgelendirilebilen, 7.000,00 TL belgelendirilemeyen tedavi gideri olmak üzere toplam 8.200,00 TL maddi tazminata davalı sigorta şirketi açısından sigorta şirketinin temerrüt tarihinden, diğer davalılar ..... ve ...... açısından ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesini, 50.000,00 TL manevi tazminata kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile beraber davalı araç sürücüsü ..... ve maliki ......'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini talep ettiği görülmektedir. Davacı vekili 18/01/2023 tarihli talep arttırım dilekçesinde özetle; 14.906,12 TL maddi tazminat alacağının kaza tarihi olan 07/08/2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... cevap dilekçesinde özetle; eldeki dosyaya delil olarak bildirilen Çumra Asliye Ceza Mahkemesi .... Esas ve ....... Karar sayılı dosyada yer alan Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığınca düzenlenen 02.04.2021 tarihli kusur raporunun hükme esas alınabilmesinin mümkün olmadığını, dosyaya sunulan kamera görüntüleri, davacı tarafça ceza dosyasına da sunulmuş olmasına rağmen rapor, eksik ve hatalı değerlendirmelerle hazırlandığını, davacının akan trafikte yaya yolunu kullanmadığını, sağına soluna dahi bakmadan, aşağıya bakarak karşıdan karşıya geçmeye çalışması neticesinde de davaya konu kazanın meydana geldiğini, maluliyet raporuna bakıldığında davacının beyan ettiği gibi %6 oranında kalıcı malüliyet tespitinde bulunulmadığını, rapora bakıldığında, E Cetveline göre hesaplama yapılırsa %6 ve Balthazard formülü ile hesaplama yapılırsa %4 olduğu, kişinin sürekli iş göremezlik oranının farklı çıktığı ifade edildiğini, yeniden rapor alınması gerektiğini, davacının haricen edinilen bilgil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1073 · K. 2024/1203

2 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2747 · K. 2023/2995

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1575 · K. 2024/2692

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2189 · K. 2023/2894

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2933 · K. 2023/2978

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2476 · K. 2024/2629

26 Aralık 2024