DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/08/2020 KARAR TARİHİ:03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...' ın 15/08/2018 tarihinde şehir içinde seyahat eden davalı ...' ın kullandığı davalı ...' a ait diğer davalı sigorta şirketinin sigortalattığı ... plakalı yolcu minibüsüne bindiğini, inmek istediği sırada araç şoförünün kusuru ile davacının yaralandığını, davalı ... hakkında .... Asliye Ceza Mahkemesi' nde ceza davasının açıldığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.500,00 TL bedensel zarar tazminatının işleten ve sürücü için olay tarihinden, sigorta şirketi için (sigorta limitini aşmamak üzere) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/426 Esas KARAR NO :2024/804
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/08/2020 KARAR TARİHİ:03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...' ın 15/08/2018 tarihinde şehir içinde seyahat eden davalı ...' ın kullandığı davalı ...' a ait diğer davalı sigorta şirketinin sigortalattığı ... plakalı yolcu minibüsüne bindiğini, inmek istediği sırada araç şoförünün kusuru ile davacının yaralandığını, davalı ... hakkında .... Asliye Ceza Mahkemesi' nde ceza davasının açıldığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.500,00 TL bedensel zarar tazminatının işleten ve sürücü için olay tarihinden, sigorta şirketi için (sigorta limitini aşmamak üzere) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle talep etmiş, ayrıca 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte davalılar ... ve ...' dan müştereken ve müteselsilen tahsil edilip davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar cevap dilekçelerinde; davanın reddini talep etmişlerdir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın konusu, davacının bindiği araçtan indiği sırada oluşan trafik kazasından dolayı davacının açtığı cismani zarar nedeniyle tazminat davasıdır. Davacı tarafa 19/01/2021 tarihli duruşmada maddi zararlarını kalem kalem açıklattırılması istenmiş ancak davacı mahkemenin bu talebini yerine getirmemiştir. Yine 24/09/2024 tarihli celsede davacı duruşmaya gelmemiş ancak davalı vekili Av. ... davaya devam ettiğinden dosya işlemden kaldırılmamıştır. Ancak davanın ilerleyebilmesi için davacının taleplerini kalem kalem açıklaması gerekir. Bu sefer UYAP üzerinden ikinci kez süre verilmiş, davayı takip etmeyen davacıya muhtıra çekilmesine gerek görülmemiş, davacı bu ihtarata rağmen mahkemenin talebini yerine getirmemiştir. HMK 119-1-ğ maddesi gereğince davacı açık bir şekilde talep sonucunu izah etmediğinden iki kez yapılan ihtarat ve süreye rağmen bu eksikliği gidermediğinden HMK 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere; 1-Her ne kadar davacı taraf duruşmaya gelmemiş ise de 24/09/2024 tarih iki nolu celse ara kararı gereğince davacı vekiline kesin süre verildiği, bu şekilde davacıya toplamda iki kez süre verilmesine rağmen dava dilekçesindeki taleplerini kalem kalem açıklamadığından HMK 119/1-ğ ve HMK 119/2 maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar kesinleştiğinde .... ASCM ' nin ... Esas sayılı dosyasının iadesine, 3-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 141,75 TL ' den düşümü ile bakiye kalan 285,85 TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargıl...