DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/06/2021 KARAR TARİHİ:05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; 08/11/2020 tarihinde ... plakalı aracı ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı aracın haksız bir şekilde geri manevra yaparak yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, çarpma sonucu ... plakalı 2012 model ... marka aracında oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı 28/01/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; bilirkişi raporuna göre dava değerini 500-TL'den 2.618,57-TL'ye artırdığını, davanın 2.618,57-TL'den yasal faizi ile birlikte kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/381 Esas KARAR NO :2023/276
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/06/2021 KARAR TARİHİ:05/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; 08/11/2020 tarihinde ... plakalı aracı ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı aracın haksız bir şekilde geri manevra yaparak yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, çarpma sonucu ... plakalı 2012 model ... marka aracında oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı 28/01/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; bilirkişi raporuna göre dava değerini 500-TL'den 2.618,57-TL'ye artırdığını, davanın 2.618,57-TL'den yasal faizi ile birlikte kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmaması gerektiğini, kaza tarihinde 41.000-TL'ye kadar sorumluluğu bulunduğunu, 11/03/2021 tarihinde ekspertiz raporu doğrultusunda 1.381,43-TL değer kaybının davacıya ödendiğini, yapılan ödeme ile sorumluluklarının kalmadığını, davanın öncelikle usulden reddini, aksi halde davanın esastan reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı değer kaybı alacağına ilişkindir. Olay; davacıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 08/11/2020 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazasıdır. Kusur; davalının sigortaladığı araç sürücüsünün petrol istasyonu içinde arkasını dikkatlice kontrol etmeden geri manevra yaparak arkasından geçiş yapmakta olan davacı aracının yan tarafına çarptığından dolayı asli ve tam kusurlu olduğuna, davacının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığına işaret eden bilirkişi raporu aynı gerekçelerle benimsenmiştir. Değer kaybı; uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Yargıtay içtihatlarına uygun olarak değer kaybını davaya konu aracın kazadan önceki hali ile kazadan sonraki halinin bedeli arasındaki fark olarak belirleyen detaylı ve gerekçeli bilirkişi raporu benimsenmiş, davalının davadan önce yaptığı ödemeler gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-2.618,57 TL'nin 24/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 179,90-TL. karar ve ilam harcının peşin yatırılan 59,30-TL harç ve 40-TL ıslah harcından mahsubu ile geriye kalan 80,60-TL eksik harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına, 3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına, 4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve t...