VEKİLİ : Av. ... - Garanti Bankası A.Ş. Marmara Bölge Müdürlüğü Fevzi Çakmak Cd. No.60 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - T.C.N.... - Kükürtlü Mah. Kükürtlü Cad. N:58/4 Osmangazi/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mahallesi Sezen Sk. Arat İş Merkezi No:4 D:5 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile itiraz eden borçlu arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi Salim Oral tarafından müşterek-müteselsil kefil olarak imzaladığını, bu sözleşmeler gereğince ticari kredilerin açıldığını, borçlu cari hesabını tesis edilerek davalıya kullandırıldığını, davalıların...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/270 KARAR NO : 2018/111 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : T. GARANTİ BANKASI A.Ş. VEKİLİ : Av. ... - Garanti Bankası A.Ş. Marmara Bölge Müdürlüğü Fevzi Çakmak Cd. No.60 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - T.C.N.... - Kükürtlü Mah. Kükürtlü Cad. N:58/4 Osmangazi/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mahallesi Sezen Sk. Arat İş Merkezi No:4 D:5 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile itiraz eden borçlu arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi Salim Oral tarafından müşterek-müteselsil kefil olarak imzaladığını, bu sözleşmeler gereğince ticari kredilerin açıldığını, borçlu cari hesabını tesis edilerek davalıya kullandırıldığını, davalıların sözleşme hükümlerine uymaması ve borçlarını ödememeleri nedeniyle kredi hesabının kat edilerek, hesap kat ihtarnamesi ve ekinde hesap özetlerinin borçluya gönderildiğini, borçlunun borca haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili bankanın alacağının tahsili için Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyasıyla borçlu davalı ve müteselsil kefil hakkında ilamsız haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, itiraz sonrasında icra takibinin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, genel kredi sözleşmesinin diğer hükümler başlıklı delil kenar başlıklı 2. Maddeis gereğince banka kayıtlarının kesin delil olması nedeniyle müvekkili banka kayıtlarının esas alınarak borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini, itiraz edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların beyanı, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2015/... sayılı icra takip dosyası, genel kredi sözleşmesi,hesap kat ihtarnamesi, hesap özeti, banka defter kayıtları, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 01/12/2017 havale tarihli dilekçe ile; icra takibine konu borcun davalı tarafından ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. Diğer yandan Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2013/10-1350 Esas ve 2013/1740 Karar sayılı Kararı, yine 2013/10-1860 Esas ve 2015/1451 Karar sayılı Kararında "Dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir olay nedeniyle artık dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da o...