VEKİLİ : Av. ... - Gazcılar Cad. No:12 Örkap İş Merkezi K:2/11-15-16 Bursa Osmangazi/ BURSA DAVALI : ULUDAĞ ELEKTRİK DAĞ.A.Ş - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ile davalı şirket arasında abonelik sözleşmelerinin mevcut olduğunu, davalının üzerine kayıtlı olan ve davalı şirketle sözleşme ile kurulmuş olan abonelik numaralarının 6094640, 6094630, 5497480, 5497500 ve 5497490 olduğunu, davacıya her ay gelen elektrik faturalarında dağıtım, iletim, kayıp, perakende satış hizmeti, PSH sayaç bedeli gibi isimler adı altında bedeller bulunduğunu, sistemin elektriğe abone olmadan hiçbir ücret ödemeden kullanan kişinin bulunup kullanılan enerji bedelinin o kişiden tahsil...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1032 Esas KARAR NO : 2018/312 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Gazcılar Cad. No:12 Örkap İş Merkezi K:2/11-15-16 Bursa Osmangazi/ BURSA DAVALI : ULUDAĞ ELEKTRİK DAĞ.A.Ş - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ile davalı şirket arasında abonelik sözleşmelerinin mevcut olduğunu, davalının üzerine kayıtlı olan ve davalı şirketle sözleşme ile kurulmuş olan abonelik numaralarının 6094640, 6094630, 5497480, 5497500 ve 5497490 olduğunu, davacıya her ay gelen elektrik faturalarında dağıtım, iletim, kayıp, perakende satış hizmeti, PSH sayaç bedeli gibi isimler adı altında bedeller bulunduğunu, sistemin elektriğe abone olmadan hiçbir ücret ödemeden kullanan kişinin bulunup kullanılan enerji bedelinin o kişiden tahsil edilmesini amaçlamak üzerine kurgulanması gerektiğini, davacı şirketin işin kolayına kaçıp kullandığı elektriğin bedelini düzenli ödeyen tüketicinin sırtına yüklediğini, almadığı hizmetin bedelinin angarya olarak yüklenmesinin öngörüldüğünü, bu yönüyle de EPDK kararıyla Uludağ Elektrik Dağıtım A.Ş'nin yaptığı uygulamanın mülga 4077 sayılı ve yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketici'nin Korunması Hakkındaki Kanun'a aykırı olduğunu, haksızlığın ortadan kaldırılması yerine kaçak kullanımı özendirip yasal kullanımı cezalandıran bir sonuç doğurduğunu, bu yönüyle de uygulamanın hukukun temel kurallarına aykırı olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 21/05/2015 tarih 2013/7-2454 esas 2014/679 kararının taleplerini doğrular nitelikte bir karar olduğunu belirterek 5.622,51 TL usulsüz olarak faturalara yansıtılmış çeşitli kalemler adı altında tahsilatı yapılan bedellerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini 2016/312 Esas sayılı dosya ile talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Uedaş vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu elektrik faturasında yer alan kalemlerin ve bu kalemlerin birim fiyatlarının 4628 ve 6446 sayılı yasaların verdiği yetkiye dayalı olarak EPDK tarafından belirlenmiş olduğunu, adı geçen yasalar ve idari işlemler yürürlükte kaldıkları sürece ilgili tüm tarafları bağlayıcı nitelikte olması nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Abone dosyası, elektrik alım sözleşmeleri, faturalar , ödeme belgeleri, bilirkişi raporu KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava tarihinden sonra, 17.06.2016 tarihinde 29745 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı Kanun'un 21.maddesi ile 6446 sayılı Kanun'un 17.maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddey...