Davalı : ... YAPI İNŞ LOJ TUR MAK SAN VE TİC LTD ŞTİ - Üçevler Mah Bayraktepe Sokak Akay İş Merkezi K1 D2 Nilüfer Nilüfer/ BURSA Dava : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) Dava Tarihi : 05/08/2016 Karar Tarihi : 05/02/2018 Kararın Yazım Tarihi : 07/02/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkil aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E. Sayılı dosyası ile yapılan haksız icra takibine yönelik ödeme emrinin muhtara 02/07/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, yine Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2016/... E. Sayılı dosyaları ile müvekkil aleyhine yapılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, takibe konu icra dosyalarının incelendiğinde senetler üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığının tespit...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2016/1050 Karar No : 2018/148
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... - ... Davalı : ... YAPI İNŞ LOJ TUR MAK SAN VE TİC LTD ŞTİ - Üçevler Mah Bayraktepe Sokak Akay İş Merkezi K1 D2 Nilüfer Nilüfer/ BURSA Dava : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) Dava Tarihi : 05/08/2016 Karar Tarihi : 05/02/2018 Kararın Yazım Tarihi : 07/02/2018
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkil aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E. Sayılı dosyası ile yapılan haksız icra takibine yönelik ödeme emrinin muhtara 02/07/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, yine Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2016/... E. Sayılı dosyaları ile müvekkil aleyhine yapılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, takibe konu icra dosyalarının incelendiğinde senetler üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığının tespit edildiğini, müvekkilin borçlu olmadığını, icra takibinin bu haliyle haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle müvekkil davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötüniyetle hareket edilerek müvekkili haciz tehdidi altında bırakan ve zarara uğratan davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Davacı vekili 06/10/2017 tarihli duruşmaya iştirak etmemiş, mazeret dilekçesi sunmamış dosyayı takip etmemiştir. Davacı dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir. Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (resen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM :Yukarıda yazılı nedenlerle, 1-Davanın HMK 150/5 md. gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA; 2-Alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 2.049,30 TL harcın düşümü ile artan 2.013,40TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca iadesine, Dair, tarafların yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 05/02/2018
Katip ... ... Hakim ...