Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/417 E. , 2024/2176 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2020/417 Karar No:2024/2176 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Fonu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... Ltd. mudileri tarafından açılan davalarda verilen yargı kararları gereğince Fon tarafından 13 adette ödenen toplam 8.057.111,70-TL'nin tazmininden ... A.Ş.'de yönetici olduğundan bahisle sorumlu tutulan davacı hakkında anılan Fon alacağının tahsili amacıyla düzenlenen 8.512.359,43-TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı...
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/417 E. , 2024/2176 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2020/417 Karar No:2024/2176
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Fonu VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... Ltd. mudileri tarafından açılan davalarda verilen yargı kararları gereğince Fon tarafından 13 adette ödenen toplam 8.057.111,70-TL'nin tazmininden ... A.Ş.'de yönetici olduğundan bahisle sorumlu tutulan davacı hakkında anılan Fon alacağının tahsili amacıyla düzenlenen 8.512.359,43-TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının ... A.Ş.'de kanuni temsilcisi olarak görev yaptığı, anılan şirketten tahsili imkanı bulunmayan ve yargı kararları gereği yapılan off-shore ödemelerinden kaynaklanan 8.512.359,43-TL tutarın tahsili amacıyla... tarih ve E... sayılı ödemeye çağrı mektubunun düzenlendiği, anılan ödemeye çağrı mektubuna konu alacak süresinde ödenmediğinden bahisle Fon alacağının tahsiline yönelik dava konusu ... tarih ve ...sayılı, 8.512.359,43-TL tutarlı ödeme emrinin düzenlenmesi üzerine bakılan davanın açıldığı; davacı tarafından, 8.512.359,43-TL Fon alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve E... sayılı ödemeye çağrı mektubunun iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının, ... A.Ş.'nin faaliyetleri kapsamında meydana gelen banka zararından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görüldüğünden, kamu alacağı niteliğini haiz söz konusu Fon alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemde borcun dayanağı hakkında somut açıklamalara yer verilmediği, 1999-2000 yılları arasında meydana gelen olaylar sebebiyle 2005 ve 2008 yıllarında yürürlüğe giren kanun hükümleri dolayısıyla sorumluluğuna gidilmesinin hukuki güvenlik, kanunların geriye yürümezliği ve kazanılmış hak ilkelerinin ihlâline sebebiyet verdiği, takibe konu alacağın özel hukuk alacağı niteliğinde olması nedeniyle kamu alacağı olarak takip edilemeyeceği, alacağın zaman ...