VEKİLİ : Av. ... - Reyhan Mah. Mantıcı Cad. No:21 Aytı Plaza Kat:3 D:46-47 Osmangazi/ Bursa DAVALI : ... GIDA İNŞ.PETR.ÜRN.İTH.İHR. LTD.ŞTİ. ... VEKİLİ : Av. ... - Nusaybin Cad.Savda Apt.No:90 Kat.1 Cizre Şırnak DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/05/2016 KARAR TARİHİ : 19/02/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, araflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya satılan mal karşılığı düzenlenen 13.267,87 TL bedelli faturalardan bakiye kalan 7.154,01 TL'yi davalı taraf müvekkile ödemediğinden; davalı hakkında Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatılmış olup; davalının itirazı ile takip durduğundan; itirazın iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddi gerektiğini savunmakta, takibin...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2016/650 KARAR NO : 2018/177
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... - Reyhan Mah. Mantıcı Cad. No:21 Aytı Plaza Kat:3 D:46-47 Osmangazi/ Bursa
DAVALI : ... GIDA İNŞ.PETR.ÜRN.İTH.İHR. LTD.ŞTİ. ... VEKİLİ : Av. ... - Nusaybin Cad.Savda Apt.No:90 Kat.1 Cizre Şırnak
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/05/2016 KARAR TARİHİ : 19/02/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, araflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya satılan mal karşılığı düzenlenen 13.267,87 TL bedelli faturalardan bakiye kalan 7.154,01 TL'yi davalı taraf müvekkile ödemediğinden; davalı hakkında Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatılmış olup; davalının itirazı ile takip durduğundan; itirazın iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddi gerektiğini savunmakta, takibin haksız olduğunu, davacı şirketten alınan yufkalarn bir miktarının bozulduğunu, bu sebeple malların iade edildiğini, davacı şirkete 01/11/2013 tarihinde 6.408,45 TL tutarında iade faturası kesildiğini, bu faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın hazır yufka satışından kaynaklandığı konusunda uyuşmazlık yoktur. Hatta davalı taraf malları teslim aldığını inkar etmemiş, ancak bir kısım malların bozuk çıkması sebebiyle iade edildiğini ve iade faturası düzenlendiğini ileri sürmüştür. O halde yapılması gereken iş taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapmaktır. Davalı tarafın Cizre ilçesinde bulunduğu nazara alınarak bir talimat yazılmış, davalı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması istenmiştir. Gelecek cevaba göre davacı defterleri üzerinde karşıt inceleme yapılacaktır. Talimat mahkemesi aracılığıyla davalıya ihtarlı davetiye gönderilerek kayıt ve defterlerini sunması istenmiş, ancak davalı taraf kayıt ve defter sunmadığı için herhangi bir bilirkişi incelemesi yapılamamıştır. Bunun üzerine davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış ve 31/01/2018 tarihli rapor alınmıştır. Raporda taraflar arasındaki ticari ilişkinin kayıtlara işlendiği bildirildikten sonra süreç içinde kesilen faturalar ve alınan ödemeler listelenmiştir. Taraflar arasında 2013 yılından bugüne gelen ilişki mevcuttur. 2013 yılında davacı tarafça 118.888,63 TL tutarında satış faturası 5.155,60 TL tutarında nakliyat faturası düzenlenmiştir. Davalı tarafça kesilen 6.408,45 TL'lik iade faturası davacı defterinde yer almaktadır. Buna karşılık davacı da aynı miktarda fiyat farkı faturası kesmiştir. Bir kısım mal faturalarının sevk irsaliyelerinde teslim imzası da mevcuttur. Davacı tarafça 2014 yılında kesilmiş fatura yoktur. Davacının kestiği fatural...