VEKİLİ : Av. ... - Osmaniye Mah. Şirin Sk. No: 25/5 34146 Bakırköy/ İSTANBUL DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2016 KARAR TARİHİ : 23/02/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalıdan alacaklı olduğunu, fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine borçlu aleyhine İstanbul 19. İcra Dairesinin 2015/... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, yetki itirazı üzerine dosyanın Bursa'ya gönderilip Bursa 10. İcra Dairesinin 2015/... sayılı dosyası üzerinden işlem yapıldığını, takibe davalı tarafından haksız biçimde itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiş, yazılı ve sözlü yargılama...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2016/759 KARAR NO : 2018/201
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - Osmaniye Mah. Şirin Sk. No: 25/5 34146 Bakırköy/ İSTANBUL DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2016 KARAR TARİHİ : 23/02/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalıdan alacaklı olduğunu, fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine borçlu aleyhine İstanbul 19. İcra Dairesinin 2015/... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, yetki itirazı üzerine dosyanın Bursa'ya gönderilip Bursa 10. İcra Dairesinin 2015/... sayılı dosyası üzerinden işlem yapıldığını, takibe davalı tarafından haksız biçimde itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiş, yazılı ve sözlü yargılama katılmamıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının takipteki alacağı, 31/01/2014 tarih 191042 nolu 7.183,16 TL tutarındaki satış faturasına dayandırılmıştır. Davacı tarafından davalı adına düzenlenen fatura içeriğinin Kur Farkı olduğu ve Euro cinsi satış faturasından dolayı talep edildiği görülmüştür. Davacının talebini oluşturan kur farkı; 2014 yılı öncesine dayanan bir mal alış verişine ilişkin yabancı para cinsinden kesilmiş bir satış faturasıdır. Kur farkını oluşturan 30/07/2013 tarih 57.028,41 TL tutarlı fatura üzerinde; "işbu fatura bedeli 29.594,40 USD olarak 27/11/2013 tarihinde ödenecektir." açıklaması bulunduğu, buna karşılık fatura ödemesini 15/08/2013 tarihinde 35.000 TL- 20/08/2013 tarihinde 22.084 TL olarak aldığı, davacının gecikmeli bu ödemelere müsteniden davalıdan takip konusu kur farkı faturasını kestiği anlaşılmıştır. Ancak davacı taraf Türk Lirası ile yapılan ödemeleri hiç bir ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin kabul ettiği, ödemeler yapıldıktan 5 ay sonra kur farkı faturası tanzimi ile kur farkı talebinin objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğundan bahisle davanın reddine dair hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Davanın reddine, Alınması gereken 35,90 TL harcın peşin yatırılan harçtan mahsubu ile bakiye 98,87 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacının yaptığı tüm masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzün...