VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi No:101 Kat:7 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket ilanlarının müvekkili şirkete ait gazetede yayınlanması için anlaşma sağlandığını ve müvekkili şirketçe ilanların yayınlandığını, bu ilan karşılığında davalının müvekkişli şirkete ödemesi gereken miktarın cari hesap ekstresi ile sabit olduğunu, ancak davalı tarafından müvekkili şirkete bu yayın ile ilgili olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmadığı için müvekkili şirket hakkında icra takibi başlatıldığını,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/76 Esas KARAR NO : 2018/377
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - Ankara Yolu 11 Km Yıldırım/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi No:101 Kat:7 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2018
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket ilanlarının müvekkili şirkete ait gazetede yayınlanması için anlaşma sağlandığını ve müvekkili şirketçe ilanların yayınlandığını, bu ilan karşılığında davalının müvekkişli şirkete ödemesi gereken miktarın cari hesap ekstresi ile sabit olduğunu, ancak davalı tarafından müvekkili şirkete bu yayın ile ilgili olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmadığı için müvekkili şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takip dosyasına sunmuş olduğu dilekçesinde her ne kadar müvekkiline borçlu olmadığını ileri sürmüş ise de herhangi bir belge de sunmadığını, davalının borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini bu nedenle müvekkilinin alacağının sürüncemede bırakıldığını, davalının borca ve tüm ferilerine itirazlarının iptali ile takibin devamına, itirazlarında haksız olan davalının % 20 den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların beyanı, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları. Mahkememizce 22.06.2017 tarihli celsede Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde, bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla; mali müşavir bilirkişi İsmet Erdem tarafından Mahkememize ibraz edilen 25.07.2017 havale tarihli bilirkişi raporunda " Davacı şirketin 2016 yılı e-defter uygulamasına geçtiği, davacıya ait 2016 yılı e-defter kayıtları ile ilgili olan beratların tebliğlere uygun olarak zamanında yapıldığı, sahibi adına delil olma özelliğine sahip olmakla beraber takdirin mahkemenize ait olduğu, davalı tarafından herhangi bir ticari defter ve belgenin dosyaya sunulmadığı, davacı kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 6.726,00 TL alacaklı bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığı" belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, taraflar arasındaki mal alım satım sözleşme...