VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mh. Dinç Çıkmazı Murat Apt. N.19 K.1 D.2 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - Yeni Yalova Yolu 4 Km Buttim İş Merkezi C Blok 5.Kat N:1472 16250 Osmangazi/Bursa Osmangazi/ BURSA VEKİLLERİ : Av. ... - Harbiye Mah. Teşvikiye Cad. No:17 İkbal Ticaret Merkezi K:3 D:12 Şişli/ İSTANBUL DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket tarafından kendi datalarının müvekkili tarafından çalındığı, kopyalandığı, ürün ve işlerinin yetersiz ve ayıplı olduğu, bu ürünleri asla üretim hattına bağlanmaması gerektiği, aksi halde kendi ürünlerinin...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/771 Esas KARAR NO : 2018/396
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mh. Dinç Çıkmazı Murat Apt. N.19 K.1 D.2 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - Yeni Yalova Yolu 4 Km Buttim İş Merkezi C Blok 5.Kat N:1472 16250 Osmangazi/Bursa Osmangazi/ BURSA VEKİLLERİ : Av. ... - Harbiye Mah. Teşvikiye Cad. No:17 İkbal Ticaret Merkezi K:3 D:12 Şişli/ İSTANBUL DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket tarafından kendi datalarının müvekkili tarafından çalındığı, kopyalandığı, ürün ve işlerinin yetersiz ve ayıplı olduğu, bu ürünleri asla üretim hattına bağlanmaması gerektiği, aksi halde kendi ürünlerinin garanti dışı kalacağı, Cyber firmasına çok yütklü tazminat açıldığı ve kapattırılacağı, firma zor duruma düştüğü için siparişlerin yerine gelmeyeceği vb şeklindeki yanlış ve yanıltıcı beyanlarda bulunarak TTK 55. Maddeyi ihlal ettiğini, davalının haksız rekabet oluşturan bu hareketlerine devam etmemesi için ihtarname gönderildiğini, davalı bu yönde davranışları olmadığı yolunda cevap verdiğini, davalının dava açılmadan 6 ay önce dava açıldığı, müvekkili firmanın zor durumda olduğu, siparişleri veremeyeceği, taklit ürün sattığı sattığı ürünlerin kendi ürünleriyle birlikte kullanılması halinde kendi ürünlerinin garantisinin biteceği şeklindeki beyanlarının açıkça maddenin ihlali niteliğinde olduğundan, davalıdan maddi ve manevi tazminat talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ticari defter kayıtları incelendiğinde, davacının haksız müvekkili şirketin müşteri portföyüne satış yaptığı ve böylece haksız rekabette bulunan tarafın kendisi olduğunun görüleceğini, müvekkili şirketin haksız rekabet teşkil eden herhangi bir eyleminin bulunmadığını, haksız rekabet teşkil eden iş ve eylemlerde bulunan tarafın davacının olduğunu, davanın 1. Asliye Ticaret Mahkemesindeki dava ile birleştirilmesini talep ettiğini bildirmiştir.
KANITLAR: Tescil belgeleri, lisans sözleşmeleri, ihtarname, patent belgeleri, sgk kayıtları, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş oldukları nedenlerden dolayı haksız rekabetin oluşup oluşmadığının tespitine ilişkindir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulancevap dilekçesi ve 09/03/2018 tarihli beyan dilekçesi ile; işbu dava dosyası ile yine Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/351 Esas sayılı dosyası ile arasında hukuki bağlantı bulunduğunu, bu nedenle işbu dava dosyasının Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/351 esas sayılı dosyas...