VEKİLİ : Av. ... - Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Banuşoğlu Adalet Apt. A Blok No:23 K:2 D:3 16000 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 01/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2018 YAZILMA TARİHİ : 04/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin TK.'nun geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edilmesi için ticaret sicil memurluğuna başvuru yapıldığı halde davalı kurum tarafından terkin edilmediğini belirterek; müvekkili şirketin sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacının terkin talebinin 5782 sayılı Gümrük ve Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1512 KARAR NO : 2018/418
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Banuşoğlu Adalet Apt. A Blok No:23 K:2 D:3 16000 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 01/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2018 YAZILMA TARİHİ : 04/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin TK.'nun geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edilmesi için ticaret sicil memurluğuna başvuru yapıldığı halde davalı kurum tarafından terkin edilmediğini belirterek; müvekkili şirketin sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacının terkin talebinin 5782 sayılı Gümrük ve Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğünce intikal ettirilen yazısında, davacının başvurusu 6102 Sayılı Yasanın Geçici 7.maddesi kapsamında olmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilerek, terkin işleminin yapılmadığını belirterek, davanın reddini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. KANITLAR: Şirket ticari dosyası, KANITLARIN DEĞERLENDİRİMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME; Dava, şirketin ticaret sicilinde terkin işleminin yapılmasına yöneliktir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7. Maddesinde ; "Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğ hükümleri gereğince, münfesih durumdaki Anonim ve Limited Şirketler ile kooperatiflerin sicil kayıtları resen terkin edileceği ... " hükmü yer almaktadır. 18/07/2013 tarih ve 5782 sayılı Gümrük ve Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğü yazısında belirtildiği üzere ,vergi kayıtları resen silinen şirketlerin adreslerinde de bulunamamalarının tesbiti edilmesi ve şirket sözleşmelerinde, tescil ve ilan edilmiş adresinden ayrılmış olmalarına rağmen yeni adresini süresi içerisinde tescil ettirmemiş olanların fesih kapsamına dahil edilebileceği görüşü bildirilmiştir. Terkini istenilen şirketin ana sözleşmesinin 4.maddesinde "tescil ve ilan edilmiş adresinden ayrılmış olmasına rağmen yeni adresini süresi içinde tescil ettirmiş olmamanın fesih sebebi sayılacağı hükmüne yer verilmiştir. Uludağ Vergi dairesi tarafından şirketin adresinde bulunamamasından dolayı şirketin vergi kaydının resen terkin edildiği anlaşılmıştır.
Ticaret sicil Müdürlüğünün 15/11/2016 tarih ve 2016/20 sayılı kararı ile; davacı şirketin terkin talebinin, şirket ortağı Mehmet Özcan tarafından yapıldığı, yetkili olmayan ortağın terkin talebinin, 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesine göre, u...