Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1247 · K. 2019/1297
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1247 K. 2019/1297

E. 2018/1247K. 2019/129725 Eylül 2019
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Kıbrıs Şehitleri Cad. Sakarya Mah. Çelikkepçe Apt. No:59/9 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... ... DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 YAZIM TARİHİ :09/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket ortaklığından çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; .müvekkilinin dava dışı ... Tutkus ile birlikte davalı şirkete ortak olduklarını, her iki ortağın şirketi münferiden temsil yetkisinin bulunduğunu, şirketin diğer ortağı ...'in yasal ve etik olmayan eylemlerde bulunduğunu, naylon fatura düzenlediğini belirterek, müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmediği anlaşılmıştır. KANITLAR: Davalı...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1247 KARAR NO : 2019/1297

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Kıbrıs Şehitleri Cad. Sakarya Mah. Çelikkepçe Apt. No:59/9 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... ... DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 YAZIM TARİHİ :09/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket ortaklığından çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; .müvekkilinin dava dışı ... Tutkus ile birlikte davalı şirkete ortak olduklarını, her iki ortağın şirketi münferiden temsil yetkisinin bulunduğunu, şirketin diğer ortağı ...'in yasal ve etik olmayan eylemlerde bulunduğunu, naylon fatura düzenlediğini belirterek, müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmediği anlaşılmıştır.

KANITLAR: Davalı şirketin Ticaret Sicil Dosyası, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava hukuki niteliği itibarıyla; davacının davalı şirket ortaklığından çıkma davasıdır. Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, davalı şirketin ticari sicil dosyası getirtilerek incelenmiştir. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/71935 soruşturma sayılı dosyası ve Vergi Dairesi Başkanlığının soruşturma evrakları celp edilmiştir. Davacı tarafından gösterilen tanıklar dinlenmiştir. Dinlenen tanık ... beyanında; "... Damadım,davalı şirkette ... isimli kişi ile ortaktı, hatta şirket ilk kurulduğu sırada 5-6 ay kadar bende şirkette kendilerine yardımcı olmak üzere bulundum, şirket aldığı işleri tamamlamadan yarım kalmakta idi, şirkette işler doğru düzgün gitmemektedir, davacı damadım şirkette proje çizer , inşaatın diğer aşamalarına karışmazdı, diğer ortak ... ise, inşaatın yapılmasında şirketin bizzat başında olduğu için iş sahiplerini aldatırdı, ya eksik malzeme yada kalitesiz malzeme kullanırdı, iş sahipleri gelir şirkette şirket ortakları ile bu yüzden tartışırlardı, hatta şirket ilk kurulduğunda şirket ortakları birlikte bana gelerek 2002 model aracımı satıp parasını şirkette kullanmak isdtdiklerini söylediler ben önce rıza göstermedim ancak bir saat sonra tekrar beni gelip beni ikna ettiler bende aracımı kendilerine verdim, aradan 1 sene geçtikten sonra şirkette bulunduğum bir gün şirketin işyaptığı şahıslarla ortaklardan ... tartışırlarken ben araya girdim, ...e kendisinin haksız olduğunu millete küfür etmemesi gerektiğini söyledim, bu arada benimde kendisine 2002 model araç verdiğimi bunun parasını ne zaman ödeyeceğini sordum, 13.400,00 TL 'ye aldığım aracı ... bana aracı 8.000 TL 'ye sattığını, ayrıca ben kendisine eşimle birlikte 5.500 TL para verdiğim halde benden 3.000 TL aldığını söyleyip geriye kalanı inkar etti, bende al...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 638

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/785 · K. 2019/1220

11 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1143 · K. 2019/1289

24 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/162 · K. 2018/455

4 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1512 · K. 2018/418

28 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/566 · K. 2019/952

12 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/227 · K. 2019/1166

17 Temmuz 2019