DAVACI : ... - Fevzipaşa Mah. Gevrek Mevkii (Venosa Otel) Didim/AYDIN VEKİLİ : Av. ... - Şair Eşref Bulvarı Osman Şahin İşm. No:4 K:6/602 Konak/ İZMİR DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - Uluyol,B Adalet Apt. K 23 A Bl D 2 Bursa Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2016 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2018 Mahkememize tevzi edilen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 0070568140 hesap no ile davalı kurumdan elektrik aboneliği bulunduğunu, elektrik enerjisi temin edilen bu aboneliğin uzun süre devam ettiğini, müvekkilinin Türk Ticaret Kanunu uyarınca tacir olduğunu, davalı kurumun müvekkilinden haksız olarak kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, trafo kaybı bedeli, dağıtım bedeli,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/331 Esas KARAR NO : 2018/426
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - Fevzipaşa Mah. Gevrek Mevkii (Venosa Otel) Didim/AYDIN VEKİLİ : Av. ... - Şair Eşref Bulvarı Osman Şahin İşm. No:4 K:6/602 Konak/ İZMİR
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - Uluyol,B Adalet Apt. K 23 A Bl D 2 Bursa Osmangazi/ BURSA
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2016 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2018
Mahkememize tevzi edilen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 0070568140 hesap no ile davalı kurumdan elektrik aboneliği bulunduğunu, elektrik enerjisi temin edilen bu aboneliğin uzun süre devam ettiğini, müvekkilinin Türk Ticaret Kanunu uyarınca tacir olduğunu, davalı kurumun müvekkilinden haksız olarak kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, trafo kaybı bedeli, dağıtım bedeli, sistem kullanım bedeli, TRT payı ve iletim adı altında bedeller tahsil edildiğini, bu kalemler ile ilgili olarak faturalarda yapılan incelemede haksız uygulamanın aboneliğin tüm süresi içinde haksız olarak faturalara yansıtıldığı ve tahsil edidiğinin anlaşıldığını, bu nedenle davalı kurumdan abonelik süresindeki tüm faturaların detayları ile birlikte istenilmesi gerektiğini, kurumlar fatura düzenlemesinde yıllara hatta aylara göre farklı uygulamalar yaparak faturada değişen tanımlarla birlikte bu kalemlerin hangi miktara ve içeriğe sahip olduğunun tespit edilemediğini, hatta bu kalemlerin boş bırakıldığını 1 kw elektrik bedeli birim fiyatına eklenerek hesap edildiğini, faturalarda yer alan faturalara esas birim fiyatlarının doğru olmadığını, bu sebeple ilk dönemlerde kayıp kaçak ve diğer adlar altında haksız olarak tahsil edilen bedellerin artık faturalarda boş olarak gösterilidğini ve ancak birim fiyatın eklenmesi suretiyle müvekkilinden tahsil yoluna gidildiğini, dağıtım şirketlerinin sayaç okuma hizmetine karşılık toplam kwh tüketiminin PSH bedeli birim fiyatıyla çarpılması sonucu hesaplanan bedel olan sayaç okuma bedeli diğer bir hukuksuzluğu ortaya çıkardığını, buna göre tek bir faturada 2.000,00 TLyi bulan sayaç okuma bedelinin hukuk devletinin korumasını ve niteliğini zedelediğini, müvekkili ile davalı kurum arasındaki ilişkinin sözleşme kapsamında kurulduğunu ve son 10 yıla ait faturaların kayıp kaçak ve sayaç okuma bedeli ile haksız alınan bedellerin tespit edilerek müvekkili şirkete iadesinin gerektiğini, başka kişiler tarafından bedel ödemeden kullanılan elektriğin bedelinin, bedelini ödemek suretiyle elektrik kullanan ve hukuka uygun hareket eden diğer abonelere yansıtılması ise gerek adalet gerekse hukuk devleti ilkesiyle bağdaşmadığını, kaçak elektrik kullanımı diğer bir tabirle hırsızlanmak suretiyle enerji kullanımının bir suç oluşturduğunu ve bu eylem mevz...