VEKİLİ : Av. ... - Hacıilyas Mah. Aral Sk. Seven Apt. B Blok No.9 K.2 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... Kavacık Mah.Fatih Sultan Mehmet Cad.Sulh Sok.No.2/7 Beykoz/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... - Kalamış Fener Cad. Atlas Apt. 12/14 Fenerbahçe- Kadıköy/ İSTANBUL DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin cari hesaba dayalı ticari ilişki sebebiyle 10.055,34.-TL anapara tutarında borçlu bulunduğunu, bu borcun sebebinin ticari malzeme satışı olduğunu, borçlu şirkete ihtarname keşide edildiğini, bu ihtarnameye karşı itirazda bulunulmadığını, işbu taleplerin yetersiz kalması üzerine Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmektedir....
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2017/1169 KARAR NO : 2018/419
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - Hacıilyas Mah. Aral Sk. Seven Apt. B Blok No.9 K.2 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... Kavacık Mah.Fatih Sultan Mehmet Cad.Sulh Sok.No.2/7 Beykoz/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... - Kalamış Fener Cad. Atlas Apt. 12/14 Fenerbahçe- Kadıköy/ İSTANBUL DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin cari hesaba dayalı ticari ilişki sebebiyle 10.055,34.-TL anapara tutarında borçlu bulunduğunu, bu borcun sebebinin ticari malzeme satışı olduğunu, borçlu şirkete ihtarname keşide edildiğini, bu ihtarnameye karşı itirazda bulunulmadığını, işbu taleplerin yetersiz kalması üzerine Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, müvekkili şirketin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun 461723 sicilsayısında kayıtlı Kavacık F.Sultan Mehmet caddesi Sulh Sokak N:2 Beykoz /İSTANBUL adresinde faaliyette bulunmakta olduğunu, icra dosyası nezdinde de yetki anlamında itirazlarını süresi içinde sunduklarını, Beykoz icra dairelerinin yetkili olduğunu ileri sürmektedir. DELİLLER ve GEREKÇE: Eldeki dava itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davalarında özel bir dava şartı veya dava ön şartı söz konusudur. Buna göre itirazın iptali davasına bakan mahkemenin yargı çevresinde bulunan bir icra dairesinde yapılmış, geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Başka bir deyişle icra takibinde de yetkiye itiraz edildiğine göre öncelikle icra dairesinin yetkisi tartışılmalıdır. Her ne kadar davacı vekili dava dilekçesi ile davalı borçlunun taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının ödenmediğini belirtmiş ise de, takibe konu edilen alacağa ilişkin sadece kendisine ait muavin defter kayıtlarını sunmuştur. Bu anlamda davacı taraf taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığını belgelendirmiş değildir. Davalı da akdi ilişkiyi kabul etmiş değil. Bu anlamda borcun esasının çekişmeli olduğu, aradaki ticari ilişkinin ispata muhtaç olduğu, dolayısıyla bir para borcunun varlığından söz edilemeyeceği, somut olayda takipte yetkili icra dairesinin İİK 50 maddesi yollamasıyla HMK genel hükümlerine göre belirlenmesi gerektiği, HMK 6. Maddesine göre yetkili icra dairesinin davalı gerçek/tüzel kişinin takibin yapıldığı tarihteki yerleşim yeri icra dairesi olduğu kanaatine varılarak davalı-borçlunun icra takibine yönelttiği yetki itirazı bu yönden haklı görülmüştür. Mahkememizin yargı çevresi içinde yapılmış geçerli bir takipten söz edilemeyeceğinden dava ön şartının tahakkuk etmediği sonucuna varılarak dava usulden reddedilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açı...