DAVACI : İSTANBUL TİCARET ÜNİVERSİTESİ - Ragıp Gümüşpala Cad. No: 84 34378 Eminönü/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... - Bozüyük/ BİLECİK DAVALI : ULUDAĞ ELEKTİRK DAĞITIM A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi No:101 Kat:7 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2016 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememize tevzi edilen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı ... tedarik şirketi arasında karşılıklı olarak tanzim olunan elektrik enerjisi satışına ilişkin abonelik sözleşme çerçevesinde odunluk Mah. Liman Cad. No:7 Plaza Kumova Büro: 20 Nilüfer/Bursa adresinde 6129320 abone numarası üzerinden elektrik satın alındığı, davalı şirketçe tahakkuk ettirilen...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/662 Esas KARAR NO : 2018/464
HAKİM : ... ... KATİP :...
DAVACI : İSTANBUL TİCARET ÜNİVERSİTESİ - Ragıp Gümüşpala Cad. No: 84 34378 Eminönü/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... - Bozüyük/ BİLECİK DAVALI : ULUDAĞ ELEKTİRK DAĞITIM A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi No:101 Kat:7 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2016 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2018
Mahkememize tevzi edilen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı ... tedarik şirketi arasında karşılıklı olarak tanzim olunan elektrik enerjisi satışına ilişkin abonelik sözleşme çerçevesinde odunluk Mah. Liman Cad. No:7 Plaza Kumova Büro: 20 Nilüfer/Bursa adresinde 6129320 abone numarası üzerinden elektrik satın alındığı, davalı şirketçe tahakkuk ettirilen faturalarda kayıp-kaçak bedeli adı altında haksız ve hukuka tahsilatlara yer verildiği beyan olunarak fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, yukarıdaki adreste mevcut abonelikten dolayı müvekkilinden kayıp-kaçk bedeli adı altında haksız ve yasalara aykırı olarak fazladan tahsil edilen 01/07/2012 tarihinden dava tarihine kadar olan dönem için hesaplanacak miktardan şimdilik 10.000,00 TLnin davalıdan her birinin ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı UEDAŞ-Uludağ Elektirik Dağıtım A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: Aktif husumet yokluğu, zamanaşımı, belirsiz alacak davasına dair usul yönünden itirazda bulunduğunu, davanın TEDAŞ ve EPDK'ya ihbarı talebinde bulunduğunu, esasa yönelik olarak dava konusu bedellerni yasal dayanağının mevcut olduğu, yasal mevzuat yönünden yapılacak itirazlarının EPDK'ya yapılması greketiği, müvekkilini EPDK tarafında yayımlanan mevzuat ve tarifelere diğer elektrik şirketleri gibi uyma zorunluluğu bulunduğu, tarifelere uyma yükümlülüğünün bir gereği olarak kayıp-kaçak bedelini perakende satış tarifesinin bir unsuru olarak faturalarda yer aldığı, 6446 ve 4628 sayılı elektrik piyasası kanunlarında yazılı hükümlere göre hareket edildiği beyan olunarak, davanın TEDAŞ ve EPDK'ya ihbarına, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, ikinci cevap dilekçesi, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2014/7-1884 Esas 2014/1045 Kararı, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2014/9260 Esas 2015/1648 Karar, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2014/12810 Esas ve 2014/12352 Kararı, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2014/15391 Esas ve 201...