E. 2016/1557 K. 2018/729

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/1557 Esas KARAR NO : 2018/729

HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - Çobançeşme Mah. Sanayi Cad. No:44 Nıshıstanbul C Blok No:142 34196 34196 Bahçelievler/ İSTANBUL DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - İhsaniye Mah. Kartallar Sok. Atalay 6 Sitesi B Blok K:4 D:7 16130 Nilüfer/ BURSA DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ACTİVA markası altında otomatik kapı sistemleri üretip sattığını, davalılar tarafından SCHMELZ, ZENKE ve EMAY markaları altında müvekkili şirketin imal edip sattığı ürünleri satışa sunduklarını, davalıların bu eylemlerinin iltibas oluşturarak haksız rekabete yol açtığını, müvekkilinin markasının imajının sarsıldığını ve müvekkili tarafından olumsuz geri bildirimler aldığını, müvekkilinin zarara uğradığını belirterek, davalıların eylemlerinin haksız teşkil ettiğinin tespiti, önlenmesi, bu hakkız eylem nedeniyle uğranılan ve uğranılacak zararlardan fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00- TL 'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ilke olarak yurt dışında piyaasa sürülmüş ve Türkiye'de herhangi bir kişi adına tescili bulunmayan tasarımların herkesin serbest kullanımına açık olduğunu, davacının beyan ve eylemlerinin, MK2 ve haksız rekabet mevzutanıa aykırı olduğunu, tasarımcıya seçenek özgürlüğü tanımayan tasarımların koruma kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: D. İş dosyası, katalog, patent ve tesciller, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; davacının ürünlerinin koruma kalkanı bulunup bulunmadığı, davalının ürettiği ürünlerin iltibas oluşturacak ve haksız rekabete neden olacak nitelikte bulunup bulunmadığının davacı yanın haksız eylem nedeniyle zarara uğrayıp uğramaığınının, uğramış ise miktarının tespitine yöneliktir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve davalının eyleminin haksız rekabet yaratıp yaratmadığının, davacı yanın haksız eylem nedeniyle zarara uğrayıp uğramaığınının, uğramış ise miktarının tespiti yönünden dava konusu üzerinde Makine ve Tasarım konusunda Uzman Uludağ Ün. Müh. Fakültesi Öğeritim Görevlisi Makine Mühendisi, SMMM ve Haksız rekabet konusunda uzman bilirkişiler ile keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 11/08/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davalının fiillerinin TTK gereğince teknik nedenlerle ürünlerin teknik yönden kısmen benzediği kısmen de ayırt edici özellikleri bulunduğu ancak benzer özelliklerin tek...