13. Daire E:2019/354 K:2024/2515

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/354 E. , 2024/2515 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2019/354 Karar No:2024/2515

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) :... Fonu (Fon) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Hizmetleri A.Ş.'den tahsil edilemeyen Fon alacağının anılan şirketin kanuni temsilcisi olan davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve E... sayılı ödemeye çağrı mektubunun iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının 10/09/1999-17/11/2000 tarihleri arasında kanuni temsilcisi olduğu ... A.Ş. tarafından, ... A.Ş.'den (davacının kanuni temsilcilik görevinin sona ermesinden sonra) 16/02/2001 tarihinde 2.680.380,78.-TL kredi kullanıldığı, bu krediyle (davacının kanuni temsilcilik görevi sona erdikten) sonra 15/02/2001 tarihinde kullanılan 2.778.061,33.-TL tutarındaki kredinin kapatıldığı, 15/02/2001 tarihinde kullanılan krediyle de davacının kanuni temsilci olduğu dönem olan 01/08/2000 tarihinde kullanılan 708.571,38.-TL, 684.557,65.-TL ve 529.470.-TL tutarındaki üç kredinin kapatıldığı, 01/08/2000 tarihinde kullanılan krediyle de yine davacının kanuni temsilci olduğu dönemde kullanılan (06/04/2000 tarihinde 529.700.-TL, 08.05.2000 tarihinde 679.320.-TL) iki kredinin kapatıldığı, 16/02/2001 tarihinde çekilen kredinin ise ödenmediği, davacının, yönetimi ve denetimi davalı TMSF'ye devredilen ... şirketlerinden ... Hizmetleri A.Ş'de yönetim kurulu üyeliği yaptığı dönemde söz konusu şirkete kullandırılan kredilerin kapamalarının büyük bir bölümünün ... firmalarına kullandırılan kredilerle yapıldığı, kredilerin gerçekte kapanmayarak açılan yeni kredilerle bir nevi temdit edildiği ve bu kredilerin ödenmeyerek takip hesaplarına aktarıldığı, davacının sorumluluk tutarı belirlenirken görev süresinden sonra kullandırılan kredilerin ayrıştırılarak hesaplamaya dahil edilmediği, davacının görev süresi içerisinde kredilerin ödenmediği, ödenmeyen kredilerin yine davacının görev süresi içerisinde ... firmalarından yeni kredi kullanmak suretiyle kapatıldığı, bu işlemler esnasında davacının anılan şirketi temsile yetkili olması dolayısıyla şirketten tahsili mümkün olmadığı saptanan borçtan sorumlu bulunduğu, bu durumda, Danıştay 13. Dairesi'nin 04/05/2016 tarih ve E:2015/2075 K:2016/1406 sayılı "davacının dava konusu Fon alacağından sorumlu tutulmasında hukuka aykırılık bulunmadığı" yönündeki kararı uyarınca davacı Fon alacağından sorumlu olduğundan anılan karar doğrultusunda gecikme zammı ile faize ilişkin husus da mevzuata uygun hale getirildikten sonra, bankacılık işlemleriyle ilgili olarak özel kanun niteliği bulunan 5411 sayılı Kanun’un atıf yaptığı 4389 sayılı Kanun’un amir hükmü uyarınca, Fon alaca...