VEKİLLERİ :Av. ... - Vişnelik Mah. Atatürk Bulvarı No:179/1 A Blok Odunpazarı / ESKİŞEHİR Av. ... - ... DAVALI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 09/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ :16/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacıya ait Eskibağlar Mah. 125-12.A-40 Pafta 3050 Ada 1 parseldeki taşınmazın aliminyum doğrama ve dış cephe kaplaması işi için davalı ile 28/04/2012 tarihli sözleşme ile eki keşif özeti, teras kat doğrama görünüşleri , alt kat doğrama görünüşleri sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye göre işe başlama tarihinin 28/04/2012 bitim tarihinin ise 15/07/2012 olarak belirlendiğini, sözleşmenin ekinde doğramanın boyutlarını gösteren "Poz" adı altındaki ek belgelerdeki ölçü ve görüntüye uyulmadığını,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/210 KARAR NO : 2018/473 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ :Av. ... - Vişnelik Mah. Atatürk Bulvarı No:179/1 A Blok Odunpazarı / ESKİŞEHİR Av. ... - ... DAVALI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 09/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ :16/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacıya ait Eskibağlar Mah. 125-12.A-40 Pafta 3050 Ada 1 parseldeki taşınmazın aliminyum doğrama ve dış cephe kaplaması işi için davalı ile 28/04/2012 tarihli sözleşme ile eki keşif özeti, teras kat doğrama görünüşleri , alt kat doğrama görünüşleri sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye göre işe başlama tarihinin 28/04/2012 bitim tarihinin ise 15/07/2012 olarak belirlendiğini, sözleşmenin ekinde doğramanın boyutlarını gösteren "Poz" adı altındaki ek belgelerdeki ölçü ve görüntüye uyulmadığını, aleminyum doğramalardaki ölçülerin milimetrik olduğunu ancak yapılan imalatlardaki yükseklik ve genişliğin sözleşmedeki ebatlara kıyasen yüzlerce milimetre küçük boyutlarda yapıldığını, ayrıca görünüşlerin değişmesi nedeni ile kullanılan aleminyum malzemede azalma olduğunu, sözleşmede ölçümleme ve fiyatlandırmanın nasıl yapılacağının "ölçü" başlıklı maddesinde belirlendiğini, bu madeye göre "aleminyum doğramalar imalata ve ölçüsüne göre yeniden modüle edilip fiyatlandırılacaktır" ifadesinin yer aldığını ama davalının bu madde hükmüne yanaşmadığını, keşif özetinde aleminyum imalatlarda kullanılacak aleminyum cinsinin ısı yalıtımlı olacağının yazılı olduğunu, davalı tarafından parça parça teslim edilen imalatların ilk partideki teslim edilen balkon kapıları ile teras katta teslim edilen son teslimattaki bazı pencerelerde ısı yalıtımlı aleminyum kullanıldığı ve bu şekilde güven oluşturmuş iken partiden sonra yapılan imalatların ısı yalıtımsız olarak imal edildiğini, ısı yalıtımlı ile ısı yalıtımsız doğruma arasında %40 oranında fiyat farkı olduğunu, ayrıca kullanılan profillerin et kalınlığının ve genişliklerinin olması gereken ebatlarda olmadığını, küçük yapıldığını, bu nedenle doğramalarda eğilmeler meydana geldiğini, en ufak rüzgarlarda dahi direnç göstermeyip daha büyük bel verdiğini, davalının bu durumdan haberdar edilmesi üzerine içten ve dıştan dayama konulduğunu, iskan için belediyeden gelen heyetçe de "pencere kayıtlarında farklılıklar" diye rapor verildiğini, bu nedenle imalatların ayıplı, kullanılamaz durumda olduğu ve değiştirilmesi gerektiğini, yapılan sözleşmede teşeronun işçilerinin SGK haklarının daha iyi takip edilmesi için kendi işyeri numarasına işçi primlerinin yatırılmasının belirlendiğini, ancak davalının bu sorumluluklarını yerine getirmediğini, 28/04/2012'de ilk primini yatırma müracaatını yaptığını ve ilk bildirgesini 05/11/2012 tarihinde verdiğ...