E. 2016/924 K. 2018/474

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/924 KARAR NO : 2018/474

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

BURSA 2.ASL.TİC.MAH. 2016/924 ESAS SAYILI ASIL DAVADA: DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Demirtaşpaşa Mah. Ata Sok. Petek Bozkaya İş Merkezi C Blok K:4 No:413 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - Çırpan Mahallesi Uysal Sokak No:40/1 16050 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2015

BİRLEŞTİRİLEN BURSA 1.ATM. 2016/1152 ESAS SAYILI DAVADA: DAVACI :... Gemlik/ BURSA VEKİLİ :... - Gazcılar Cad.Petek Bozkaya İş Merkezi C Blok No:413 BURSA DAVALI : ULUDAĞ ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş. - Merinos Kavşağı BURSA VEKİLİ : Av. .... Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2016 KARAR TARİHİ : 09/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ :19/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesindeki ve duruşmalardaki beyanlarında özetle; davacı şirketin davalı şirketin 00099986030,00099991060,00099922400 ve 00000448900 no'lu elektrik abonesi olduğunu, davacının yıllar boyunca abonelik sözleşmesinin kendisine düşen bölümü olan faturaları ödemeyi aksatmadığını, davalı şirketin düzenlediği faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan kötü niyetli diğer kullanıcıların kaçak kullanımı ve tedarikçi elektrik dağıtım firmasının ihmal ve kusurlarından kaynaklanan alt yapı eksikliklerinden doğan kayıp tüketimlerinin karşılığı olarak yaklaşık %15 oranına varan bir bedeli kayıp kaçak bedeli adı altında tahakkuk ettirdiğini, bunun davacıya yansıtılmasının doğru olmadığını, yasal kullananları cezalandırmaya sebebiyet verdiğini, sayaç okuma bedeli ve perakende satış hizmet bedeli tahsil edilmesinin de doğru olmadığını, bunun hizmetin bir gereği olduğunu, elektrik piyasası Kanununu istinaden çıkarılan elektrik piyasasa tarifeler yönetmeliğinin 4/36 mad. perakende satış hizmet bedeli ve sayaç okuma bedeline ilişkin düzenlemeler yapılmış ise de, bu bedellerin aboneden alınacağına dair bir hükmün bulunmadığını, bu bedellerin aboneye yansıtılmasının yasal dayanağının bulunmadığını,bu sebeple yasal dayanağı olmaksızın haksız olarak alınan kayıp kaçak bedelinin dahil edilmesi suretiyle hesaplanan bedel üzerinden belirlenen %2 oranındaki TRT payının da haksız olarak fazla hesaplandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla 24.000,00 TL kayıp-kaçak bedeli ile, bu bedel üzerinden ayrıca alınan 1.000,00 TL TRT payının 1.000,00-TL perakende satış hizmet bedelinin, 1.000,00 TL sayaç okuma bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu dava dilekçesindeki ve duruşmalardaki beyanlarında özetle;Açılan davayı kabul etmediklerini davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini,davacının tacir ve sersbest tüketici olarak sözleşme imz...