Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1104 · K. 2018/491
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1104 K. 2018/491

E. 2017/1104K. 2018/49111 Nisan 2018
itirazın iptalitazminaticra takibiiadeihtiyati haciziptal davasıön incelemetakibin iptalialacağın tahsiliyasal süreBa-Bs Formlarıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Tan Sk. No:2 Banuşoğlu Adalet Apt.B/Blk. Kat:5 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... YÜNLÜ SANAYİ VE TİCARET A.Ş. - Çerkez köy OSB 2. Cadde N:9 Çerkezköy/TEKİRDAĞ VEKİLİ : Av. ... - Valikonağı Caddesi No: 8/3 Nişantaşı 34367 Şişli/ İSTANBUL DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin basiretli bir tacir olduğunu, davalı tekstil firmasına ise mal/hizmet satışından kaynaklanan faturalarla 31/07/2017 takip tarihi itibariyle 276.999,58 TL alacaklı olup, faturasının henüz kesildiğini ayrıca 23.129,50 TL daha takip dışı alacağının mevcut olduğunu, alacağın tahsili mümkün...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1104 Esas KARAR NO : 2018/491

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... KİMYEVİ MADDE TİC. SAN. A.Ş. - OSB Sarı Cadde 4. Sokak N:2 BURSA VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Tan Sk. No:2 Banuşoğlu Adalet Apt.B/Blk. Kat:5 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... YÜNLÜ SANAYİ VE TİCARET A.Ş. - Çerkez köy OSB 2. Cadde N:9 Çerkezköy/TEKİRDAĞ VEKİLİ : Av. ... - Valikonağı Caddesi No: 8/3 Nişantaşı 34367 Şişli/ İSTANBUL

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2018

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin basiretli bir tacir olduğunu, davalı tekstil firmasına ise mal/hizmet satışından kaynaklanan faturalarla 31/07/2017 takip tarihi itibariyle 276.999,58 TL alacaklı olup, faturasının henüz kesildiğini ayrıca 23.129,50 TL daha takip dışı alacağının mevcut olduğunu, alacağın tahsili mümkün olmayınca davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı ilamsız icra takibinde ödeme emrini alan davalı firmanın tümden inkar yolu ile itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı firmanın karşılıklı BA BS formlarıyla kabul ettiği borcuna rağmen dürüstlüğe basiretli tacirin ilkelerine hukuka aykırı iş ve işlemler gerçekleştirmek üzere olduğunu, bu nedenle müvekkili şirket için ihtiyati haciz talep etmekten başka yol kalmadığını, müvekkilinin vergisini kuruşuna kadar ödediğini ancak kalemini faturalarla kabullerle sabit olduğunu, davalı firmanın ise kanuni süreci sekteye uğratmanın peşinde olduğunu, bu nedenlerle davalının Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyaya itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılan davayı kabul etmediklerini, icra takibine yapılan itirazın kabulu ile takibin iptaline davanın reddine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, feragat beyanı, feragata yönelik davalı vekilinin dilekçesi, icra dosyası, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 03/04/2018 havale tarihli vazgeçme ve duruşmadaki beyanında özetle; davalı vekili ile haricen görüşüldüğünü aynı şekilde anlaşma doğrultusunda hak ve alacaklardan vazgeçtiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu feragat dilekçesinde; Davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda işlem yapılmasına muvafakatlerinin bulunduğunu ve feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini, avukatlık ücreti, yargılama gideri ve tazmina...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 311

Tahrir (Genel tahrir ve tadilat) esnasında arazinin alım, satım

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1384 · K. 2018/440

3 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/224 · K. 2019/640

16 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/449 · K. 2018/139

1 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1583 · K. 2019/878

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1665 · K. 2019/1154

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/13 · K. 2019/956

12 Haziran 2019