Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1804 · K. 2019/820
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1804 K. 2019/820

E. 2018/1804K. 2019/82014 Mayıs 2019
iadeyetkili mahkemeyetkiye itiraztazminatzarar tazminisözleşme süresisözleşmenin feshisebepsiz zenginleşmeyasal süreyerleşim yerimaddi tazminatkamu tüzel kişisiimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI : ... İNŞ. TAAH. DOĞALGAZ ISITMA SOĞUTMA SİST. PAZ.SAN. VE TİC.A.Ş. - Ürünlü Mah. İzmir Yolu Cad. 471 Nilüfer/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Selamet Mah. Vardar Cad. Ecevit Sinem 2 İş Hanı No:5 Kat:3 D:26-27-28 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... ISI SAN. A.Ş.- Kavaklı Mah. İstanbul Cad. N:10 Beylikdüzü/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... - Kavaklı Mah. İstanbul Cad. No:8/10 Beylikdüzü / İSTANBUL DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2019 Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında 3 adet sözleşme imzalandığını, davalının imalatçı olduğunu, davalıdan satın aldığı ürünleri kendisinin de müşterilerine sattığını, bu anlamda davalıdan...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1804 Esas - 2019/820 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1804 Esas KARAR NO : 2019/820

HAKİM : .... KATİP : .....

DAVACI : ... İNŞ. TAAH. DOĞALGAZ ISITMA SOĞUTMA SİST. PAZ.SAN. VE TİC.A.Ş. - Ürünlü Mah. İzmir Yolu Cad. 471 Nilüfer/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Selamet Mah. Vardar Cad. Ecevit Sinem 2 İş Hanı No:5 Kat:3 D:26-27-28 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... ISI SAN. A.Ş.- Kavaklı Mah. İstanbul Cad. N:10 Beylikdüzü/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... - Kavaklı Mah. İstanbul Cad. No:8/10 Beylikdüzü / İSTANBUL DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2019 Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında 3 adet sözleşme imzalandığını, davalının imalatçı olduğunu, davalıdan satın aldığı ürünleri kendisinin de müşterilerine sattığını, bu anlamda davalıdan tedarik edeceği ürünlerle ilgili kendi müşterilerinden avans olarak çek ve senetle ödeme aldığını, taraflar arasında yapılan sözleşmeler kapsamında 02/03/2018 tarihli sözleşmede belirtilen ürünlerin davalı tarafça tesilm edilmiş ise de 13/04/2018 tarihli sözleşmeler kapsamında teslimi gereken ürünlerin tam ve eksiksiz teslim edilmediğin, taraflar arasındaki 13/04/2018 tarihli Radyatör Grubu Bağlantı sözleşmesinde davalının işbu sözleşme kapsamındaki ürünlerin 2018 yılı Haziran, Temmuz ve Ağustos ayları içerisinde eşit miktarlarda müvekkiline sevk edeceğinin açıkça belirtildiğini, davalının malları sevk etmemesi neticesinde müvekkilinin de kendi müşterilerine karşı zor durumda kaldığını, kabul eden müşterilerine avans olarak aldığı evrakları iade ettiğini, tüm bunların ötesinde döviz kurundaki yükselmeyi gerekçe göstererek sevkiyatı durduran ve sözleşmeyi fesheden davalının avans olarak müvekkilinden aldığı çekleri de ortalama vadesi ile müvekkiline iade etmediğini, bu nedenle müvekkilinin zararına sebep olduğunu, aynı şekilde davalının 13/04/2018 tarihli Altyapı Boru Grubu Bağlantı Sözleşmesi uyarınca müvekkilinden aldığı ortalama vadesi 15/09/2018 olan toplam 300.000 Tllik çek bedelleri karşılığında müvekkiline 213.344,47 TLlik mal teslim ettiğini, yani bu sözleşme kapsamında davalıya teslim edilen ve ortalama vadesi 15/09/2018 olan 86.655,53 Tllik çekin bedelsiz kaldığını, hem ortalama vadenin üzerine çıktığını, hem de koruge borularla ilgili olarak 29.480,53 Tl eksik çek iadesi yapıldığını, davalı Koruge borularla ilgili sözleşme kapsamında verilen tüm çekleri tahsil etmiş olup, bu anlamda teslim etmediği mallara ilişkin avans olarak kendisine verilen çekleri tahsil eden davalı yönünden sebepsiz zenginleşme olgusu gerçekleştiğini, hangi çekin hangi sözleşmeye istinaden bağlantı olarak verildiği, hangi sözleşmeye konu mal karşılığı ortala...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1705 · K. 2019/1100

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1122 · K. 2019/859

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1610 · K. 2020/877

17 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/851 · K. 2019/968

17 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/474 · K. 2019/1185

24 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/612 · K. 2019/1123

9 Temmuz 2019