VEKİLİ : Av. .... - Abıde-I Hürrıyet Cad. No:207 Zambak Apt. Kat:6 Daıre:13 Şişli/ İSTANBUL DAVALI : ... PLASTİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - .... Dosab, Ali Osman Sönmez Cad.N:16 16369 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - Hacıilyas Mah. Yeni Adliye Yanı Gül Sk. Gül İş Merkezi No:4 Kat:13 D:9-12 Osmangazi/ BURSA DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/05/2019 YAZIM TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı tarafından verilen dava dilekçesinden özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 14/08/2015 tarihli mal tedarik sözleşmesi imzalandığını, yapılan sözleşmeye göre müvekkilinin davalı şirkete 63.000 Amerikan doları toplam 15000 Kg " Alev geciktici Masterbatch RPM440B " ürünü satmayı ve teslim etmeyi taahhüt ettiğini, söz konusu malların davalıya teslim edilmesine rağmen...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1556 Esas - 2019/825 T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1556 KARAR NO : 2019/825
BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .....
DAVACI : C... LTD. - VEKİLİ : Av. .... - Abıde-I Hürrıyet Cad. No:207 Zambak Apt. Kat:6 Daıre:13 Şişli/ İSTANBUL DAVALI : ... PLASTİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - .... Dosab, Ali Osman Sönmez Cad.N:16 16369 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - Hacıilyas Mah. Yeni Adliye Yanı Gül Sk. Gül İş Merkezi No:4 Kat:13 D:9-12 Osmangazi/ BURSA DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/05/2019 YAZIM TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı tarafından verilen dava dilekçesinden özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 14/08/2015 tarihli mal tedarik sözleşmesi imzalandığını, yapılan sözleşmeye göre müvekkilinin davalı şirkete 63.000 Amerikan doları toplam 15000 Kg " Alev geciktici Masterbatch RPM440B " ürünü satmayı ve teslim etmeyi taahhüt ettiğini, söz konusu malların davalıya teslim edilmesine rağmen davalının bedelini ödemediğinden mal tedarik sözleşmesinde yer alan Tahkim şartına istinaden müvekkilinin Çin Uluslararası Ekonomi ve Ticaret Tahkim Komisyonuna başvurduğunu, tahkimi komisyonunca 07/02/2017 tarih ve 0159 sayılı kararı ile davalının müvekkiline 30.000,00 Amerikan doları ödenmesine, tahkim masrafı olarak toplam 117.712,15 Çin Yuani ödenmesine bundan sonra CEİTAC HAKEM kararı olarak anılacağını, hakem kararı hakkında 1958 sayılı New York sözleşmesinde yer alan şartlara göre, Çin Ulusarası Ekonomi ve Ticaret Tahkik Komisyonunun 07/02/2017 tarih ve 0159 sayılı kararının tanıma ve tenfiz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinden özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, taraflar arasında geçerli bir tahkim anlaşması bulunmadığını, mal tedarik sözleşmesinde müvekkili şirket yetkililerinin imzasının bulunmadığını, tahkim kararının, hakemlerinin yetkileri dahilinde verilmediğini belirterek, usule, hukuka aykırı hakem heyeti kararının tanınması ve tenfizine ilişkin davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava hukuki niteliği itibarıyla Yabancı Hakem Kararının tanınması davasıdır. Delil olarak Tahkim anlaşması,Tahkim kararı ve Çin Halk Cumhuriyeti ile Ülkemiz arasındaki adli yardım anlaşması suretleri ibraz edilmiştir. Davacı şirket ile davalı arasında 14/08/2015 tarihli mal tedarik sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşmenin 1.maddesinde tahkim başlığı altında sözleşme ile ilgili çıkacak tüm uyuşmazlıkların Çin Uluslararası Ekonomik ve Ticaret Tahkim Komisyonuna başvurulacağı, Tahkim heyeti tarafından verilecek karar nihai ve bağlayıcı olacak olup, her iki tarafın da bu karara riayet edeceği, tahkimle ilgili doğrudan masraf ve giderlerin tahkim kararında aksi belirtilmedikçe kaybeden tarafça üstlen...