Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1029 · K. 2019/852
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1029 K. 2019/852

E. 2017/1029K. 2019/85217 Mayıs 2019
cezai şartistinaf yolusebepsiz zenginleşmesözleşme süresitazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı : ... - Esentepe Mh. Büyükdere Cd. No:128 Şişli/İSTANBUL Vekili : Av. ... - Bağlarbaşı Mah. Şahin Sok. No:12 Aydın Plaza Maltepe/ İSTANBUL Davalılar : 1- ... - ... 2- ... - ... Vekili : Av. ... ... - 23 Nisan Mah. Alp İş Plaza K:7 D:25 Nilüfer/ BURSA Dava : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 09/08/2017 Karar Tarihi : 17/05/2019 Kararın Yazım Tarihi : 17/06/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı ...5411 sayılı kanun kapsamında bankacılık faaliyetlerinde bulunduğunu, davacı müvekkil banka adına ve onu temsilen ...Bursa şubesi ile davalı ... Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti arasında 25/04/2012 tarihinde maaş ödemeleri protokolün akdedildiğini, akabinde 04/12/2012 tarihinde HSBC maaş ödemeleri ek protokolünün imzalanmış olup ......

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017/1029 Karar No : 2019/852

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - Esentepe Mh. Büyükdere Cd. No:128 Şişli/İSTANBUL Vekili : Av. ... - Bağlarbaşı Mah. Şahin Sok. No:12 Aydın Plaza Maltepe/ İSTANBUL Davalılar : 1- ... - ... 2- ... - ... Vekili : Av. ... ... - 23 Nisan Mah. Alp İş Plaza K:7 D:25 Nilüfer/ BURSA Dava : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 09/08/2017 Karar Tarihi : 17/05/2019 Kararın Yazım Tarihi : 17/06/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı ...5411 sayılı kanun kapsamında bankacılık faaliyetlerinde bulunduğunu, davacı müvekkil banka adına ve onu temsilen ...Bursa şubesi ile davalı ... Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti arasında 25/04/2012 tarihinde maaş ödemeleri protokolün akdedildiğini, akabinde 04/12/2012 tarihinde HSBC maaş ödemeleri ek protokolünün imzalanmış olup ... Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti de işbu protokol ile sözleşmenin tarafı haline geldiğini, ilgili protokolün 2. Maddesinde göre iş bu protokolün davalı firmanın ulaştıracağı bilgiler doğrultusunda personelinin tamamına yapacağı maaş, ikramiye, ek ders, döner sermaye, nöbet, yolluk, harcırah, fazla mesai, tedavi, avans, ek ödeme, tazminat ve diğer ödeme hizmetlerinin banka nezdinde her bir personel adına açılacak vadesiz mevduat hesaplarına otomatik aktarımı içeren bankanın HSBC maaş ödemeleri adını taşıyan hizmetinden yararlanma koşulları düzenlendiğini, ayrıca bankanın kuruluş personelinin maaş ve diğer ödemelerine aracılık hizmeti 93 kişiyi kapsamakta olup, firmaya yeni alınacak personel, firmanın yazılı bildirilmelerine istinaden protokoldeki akışa uygun olarak bu protokol kapsamına dahil olacağını düzenlediğini, sözleşmenin 8. Maddesinin de protokolün imzasını takip eden il maaş ödemesinden sonra alacak kaydedildiğini, bu sözleşme hükümlerinin yerine getirmemesi ve/veya gereği gibi yerine getirmemesi veya sözleşmeye aykırı harekette bulunulması veya kuruluşlar personel sayısının 80 kişinin altına inmesi haline veya protokolü çalışmaz duruma düşürdüğü takdirde banka tarafından kuruluşa yapılan ödemenin tamamı protokol imzalanma tarihinde geçerli olan merkez bankası döviz alış kurundan hesaplanan USD karşılığından, kuruluş tarafından bankaya derhal, nakden ve defaten geri ödenecektir şartının ön görüldüğünü, protokol süresince davalı firma tarafından protokol çerçevesinde akdi yükümlükleri yerine getirdiğini, davalı firma tarafnıdan 23 ay boyunca 80 kişinin altında ödeme yapılmış olup, yalnızca 2 ay 93 kişinin üzerinde ödeme yapıldığını, prorotokolün 8. Maddesi gereğince davalı firmalar tarafından belirtilen protokolde belirtilen taahhütlere uyulmamış olup protokolün çalışmaz duruma düştüğünden, bu maddeye göre hesaplanan 10.022 USD tutarındaki müvekkil banka alacağının ödenmesi talebi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/479 · K. 2019/853

17 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1429 · K. 2019/851

17 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/485 · K. 2019/848

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/65 · K. 2019/838

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/265 · K. 2019/842

16 Mayıs 2019