:2-... (TC No: . ....) Cumhuriyet Mah. 419 Sk. 2C/1 Gemlik/ BURSA :3-... (TC No:...)- Eşref Dinçer Mahallesi Bahar Sokak Çakır Apt. No. 20/5... VEKİLLERİ :Av. ..... - Kayhan Mah. Av.Ali Aksoy Sok. No:34 Gemlik/ BURSA DAVALI :... Mete Cad. No. 30 34437 Taksim / İstanbul İSTANBUL VEKİLİ :Av....-Osmanağa Mah. Şemsitap sok. No:18/3 Bahariye-Kadıköy/İSTANBUL DAVA : Sigorta Tazminatı DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 13/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2019 Mahkememize tevzi edilen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkillerinin varisi oldukları ...'in 29/06/2013 tarihinde vefat ettiğini, murisin 2013 yılının Mayıs ayında T.... Bankası AŞ Gemlik Şubesi ile yapmış oldukları kredi kullandırma sözleşmesi sebebiyle davacı sigortacı ... Emeklilik ve Hayat AŞ ile iki adet hayat sigortası...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1048 KARAR NO : 2019/962
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR :1-... (TC No:...) ... :2-... (TC No: . ....) Cumhuriyet Mah. 419 Sk. 2C/1 Gemlik/ BURSA :3-... (TC No:...)- Eşref Dinçer Mahallesi Bahar Sokak Çakır Apt. No. 20/5... VEKİLLERİ :Av. ..... - Kayhan Mah. Av.Ali Aksoy Sok. No:34 Gemlik/ BURSA DAVALI :... Mete Cad. No. 30 34437 Taksim / İstanbul İSTANBUL VEKİLİ :Av....-Osmanağa Mah. Şemsitap sok. No:18/3 Bahariye-Kadıköy/İSTANBUL DAVA : Sigorta Tazminatı DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 13/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2019 Mahkememize tevzi edilen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkillerinin varisi oldukları ...'in 29/06/2013 tarihinde vefat ettiğini, murisin 2013 yılının Mayıs ayında T.... Bankası AŞ Gemlik Şubesi ile yapmış oldukları kredi kullandırma sözleşmesi sebebiyle davacı sigortacı ... Emeklilik ve Hayat AŞ ile iki adet hayat sigortası sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmelere göre muris ...'in sigortalı, T.... Bankası Gemlik Şubesi dain-i mürtehin, müvekkillerinin ise lehtar konumunda olduklarını, dolayısıyla sigortacının, vefat tarihi itibari ile murisin banka kredisi bakiye borcunu ilgili banka şubesine ödedikten sonra kalan meblağı müvekkili mirasçılara ödemesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin hiç ödeme yapmadığını; davalı borcunu ödememek için bahaneler ürettiğini, sigortalı ...'in vefatı ile birlikte sigortacının tazminat borcu doğduğunu, fakat davalının tazminat borcundan sıyrılmak için sigortalının bazı sağlık sorunlarını gizleyerek beyan yükümlülüğünü ihlal ettiğini iddia ettiğini, ancak davalının bu iddiasının gerçeklerle bağdaşmadığını, çünkü sigortalının davalıdan gizlediği herhangi bir sağlık sorununun olmadığını beyanla, davalının sigortacısı olduğu 20334541 e 20334544 sayılı iki ayrı sigorta sözleşmesi gereğince belirsiz alacak davası mahiyetinde toplam 24.000,00TL.vefat tazminatının 29/06/2013 tarihniden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde:HMK ve poliçe genel şartlarına göre sigortacı aleyhine açılacak davalarda birinci derecede yetkili mahkemenin sigorta şirketi genel merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin genel merkezinin İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi sınırları dahilinde bulunduğundan yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, şikayet konusunun ancak ve ancak ticaret mahkemelerinde çözüme ulaştırılacak bir husus olduğunu, davacıların talebinin teminat dışında kaldığını, davacıların miras bırakanının sigortalı olduğu bankanın T.... Bankası AŞ olduğu ve bu bankadan Kredi Hayat Sigortaları ile sigortalı bulunduğunu, vefat...