DAVACI : ... TUR. ORG. TAŞ. GIDA İTH. İHR. TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ. - Gülbahçe Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı N:107/405 Osmangazi/BURSA VEKİLİ : Av. ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2019 Mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin keşidecisi olduğu, Vakıfbank Yıldırım Bursa şubesindeki, 12145, 12146, 12147, 12148, 12149, 12150, 12151, 12152, 12153, 12154, 12155, 12156, 12157, 12158, 12159, 12160, 12161, 12162 ve 12163 nolu çeklerin herhangi bir ciro işlemi ya da temlik yapılamadan bilinmeyen bir nedenle kaybolduğunu, söz konusu çeklerin kayıp olması sebebiyle 3. Kişilerin eline geçmesi ve haksız şekilde...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/536 Esas KARAR NO : 2019/982 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... TUR. ORG. TAŞ. GIDA İTH. İHR. TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ. - Gülbahçe Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı N:107/405 Osmangazi/BURSA VEKİLİ : Av. ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2019 Mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin keşidecisi olduğu, Vakıfbank Yıldırım Bursa şubesindeki, 12145, 12146, 12147, 12148, 12149, 12150, 12151, 12152, 12153, 12154, 12155, 12156, 12157, 12158, 12159, 12160, 12161, 12162 ve 12163 nolu çeklerin herhangi bir ciro işlemi ya da temlik yapılamadan bilinmeyen bir nedenle kaybolduğunu, söz konusu çeklerin kayıp olması sebebiyle 3. Kişilerin eline geçmesi ve haksız şekilde kullanılması ihtimalinin söz konusu olduğunu, bu çek yapraklarının kötü niyetli kişiler tarafından ele geçirilip herhangi bir ticari girişimde bulunulmaması için banka ile irtibata geçerek, çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s ve 757.maddesi kapsamında çek iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun iptali düzenleyen "Önleyici önlemler" başlıklı 757. maddesinde; ''(1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." "İade davası" başlıklı 763. maddesinde ise; ''(1) Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." düzenlemesine yer verilmiştir. Kanunun "İptal kararı" başlıklı 764. maddesi uyarınca; ''(1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir. (2) Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir." Hükümleri yer almaktadır. Anılan maddeler uyarınca, çekin iptaline ilişkin dava açma hakkı çeki kaybeden hamile aittir. Çekin hamili çekin iptal davasını olumlu şekilde sonuçlandırdıktan sonra çek bedelini çekin keşidecisinden talep edebilir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulun 2013/11-1884 Esas ve 2015/1059 Karar sayılı İlamında vurgulandığı üzere) Bu nedenle hem yasal düzenlemedeki açıklık hem de geçerliliğini sürdüren istikrarlı Yargıtay uygulama...