E. 2017/1059 K. 2019/1107

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/1059 Esas - 2019/1107 T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2017/1059 Karar No : 2019/1107

Hakim : ....... Katip : ..... Davacı : ... ORGANİZE SAN BÖLGESİ BAŞKANLIĞI - Vekilleri : Av. ..- Adliye Yanı Gül Sok. Gül İş Merkezi No:11 K:2 Osmangazi Bursa 16220 Osmangazi/ BURSA Av. . - Uluyol Adliye Arkası Gül Sok. Gül İş Merkezi K:2 N:6 Osmangazi/ BURSA Davalı : ... ELEKTRİK TOPTAN SATIŞ VE TİC. A.Ş. - 100. Yıl Mah. Barbaros Cd. No:24/2 B Blok N:1 Süleymanpaşa/ TEKİRDAĞ Vekili : Av. ..... - Kocatepe Mah. 12. Sok. C-27 Blok K.2 D.238 Mega-Center Bayrampaşa/ İSTANBUL Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 21/08/2017 Karar Tarihi : 05/07/2019 Kararın Yazım Tarihi : 19/07/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ... Organize Sanayi Bölgesi, 4562 sayılı yasa hükemliren göre kurulmuş özel tüzel bir kişi olduğunu, davalı da TTK hükümlerine kurulan, elektrik tedarikçisi tüzel kişi olduğunu, müvekkil katılımcıların elektrik ihtiyacını karşılamak için davalı ile tedarik başlangıç tarihi 01/07/2016 olan yazılı sözlşeme yapıldığını, sözleşmenin 1. Maddesind eve 3. Maddesinde belirtildiği üzere elektrik bedeli sabit fiyat olarak, 01/07/2016-07/07/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 17,25 kwh olarak belirlendiğini, sözleşmenin 8/c maddesinde sözleşmenin ancak taraflararın mutabakatı ile sonlandırabileceği şartı olmasına rağmen davalının tek taraflı olarak 2017 Haziran ayı elektrik tedarikini yerine getirmeidğini, müvekkilin de 2017 Haziran ayı elektrik tedarikini daha yüksek fiyattan, yasa gereği zorunlu olarak, dağıtım şirketi "limak enerji uludağ elektrik" ten temin ettiğini, davalı TTK hükümlerine göre kurulmuş tüzel bir kişi olmasına rağmen TTK 20. Maddesinde belirtildiği gibi sözleşme hükümlerini yerine getirirken de basiretli bir iş adamı gibi davranmadığını, hatta davalının sabit fiyat tahahhüdüne rağmen müvekkil kurumun davalının tutumu nedeni ile 31/01/2017 tarihli ek protokol ile 17,01 TL olan sabit elektrik fiyatını 18.20 TL/Kwh olarak kabul etmek zorunda kaldığını, davalı buna rağmen, müvekkilin son bir aylık (2017-Haziran) elektrik ihtiyacını kötü niyetli olarak karşılamadığı için, müvekkilin icra takibine konu olan, 2017 Haziran ayında davaya konu elektrik tüketim miktarı 8.581,090 Kwh olup, bu nedenle 225.695,49 TL si fazla elektrik bedeli, EF, ETV ve kdv ödemek zorunda kaldığını, buna sebebin davalının kötüniyetli olarak sözleşme hükümünü yerite getirmediği, sözleşmeyi bir ay önceden sona erdirmesi ve müvekkile taahhüt ettiği elektriği karşılamaması olduğunu, bu nedenlerle karşı tarafın haksız ve suiniyetli itirazının iptali ve takibin devamına, alacak ticari hükümleri yerine getirmemekten kaynaklandığı gibi, alacak likit ve miktarının da belli olduğu, itiraz da borcun ödenmesi...