Vekili : Av. ... - T.Vakıflar Bankası T.A.O. Marmara Hukuk İşleri Müdürlüğü ... Osmangazi/ BURSA Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - Kemalpaşa Mah. Adnan Menderes Blv. Adliye Sok. No:2 K:3 D:54 İnegöl/ BURSA Dava : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 05/04/2017 Karar Tarihi : 05/07/2019 Kararın Yazım Tarihi : 10/07/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın Bursa Şubesi ile Fan iklimlendirme ... Metal ısıtma Soğutma san. Tic. Ltd. Şti arasında akdedilen kredi sözlemesine istinaden kredi açılmış ve kullandırıldığını, borçlu Fan iklimlendirme ... Metal Isıtma Soğutma San. Tic. Ltd.şti aynı zamanda araçlarını bankaya rehin vermek suretiyle borcun sorumluluğunu yüklendiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2017/469 Karar No : 2019/1101 Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... - T.Vakıflar Bankası T.A.O. Marmara Hukuk İşleri Müdürlüğü ... Osmangazi/ BURSA Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - Kemalpaşa Mah. Adnan Menderes Blv. Adliye Sok. No:2 K:3 D:54 İnegöl/ BURSA Dava : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 05/04/2017 Karar Tarihi : 05/07/2019 Kararın Yazım Tarihi : 10/07/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın Bursa Şubesi ile Fan iklimlendirme ... Metal ısıtma Soğutma san. Tic. Ltd. Şti arasında akdedilen kredi sözlemesine istinaden kredi açılmış ve kullandırıldığını, borçlu Fan iklimlendirme ... Metal Isıtma Soğutma San. Tic. Ltd.şti aynı zamanda araçlarını bankaya rehin vermek suretiyle borcun sorumluluğunu yüklendiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, sözleşmenin müvekkil Banka'ya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabı kat edilerek hesap kat ihtarnamesi tebliğ edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirttiği gibi müvekkillere borçlu olduğunu gösteren bir belge ve usulüne uygun olarak gönderilmiş herhangi bir hesap kat ihtarı bulunmadığını, bu hususun hem kanunun emredici hükmüne hem de evrensel bir hukuk ilkesi olan adil yargılanma, özelde adil savunma hakkına aykırı olduğunu, taraflarına usulüne uygun bir hesap kat ihtarı gönderilmediğini, Bursa 4. İcra Müdürlüğüne 2016/... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takip kesinleşmeden muhafaza işlemi yapıldığını, Yargıtay kararlarında da açıkça ifade edildiği üzere taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluna ilişkin ilamsız takiplerde takip kesinleşmeden muhafaza işleminin yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu bağlamda takibin kesinleşmesi bir yana henüz takibe ilişkin ödeme emrinin bile taraflarına ulaşmadan doğrudan muhafaza işlemi yapılarak müvekkilin mağduriyetine sebep olunduğunu, bu nedenlerle haksız açılan davanın reddini, davacının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık Bursa 4. İcra müd. 2016/... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca ve yetkiye itiraz neticesinde durması sonucunda i...