Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/861 · K. 2019/1036
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/861 K. 2019/1036

E. 2018/861K. 2019/10363 Ekim 2019
eser sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporutazminatiş sözleşmesialacağın tahsilivade farkıcezai şarticra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hacıilyas Mah. 1.Sezen Sk. No:4 Arat İş Mrk. D:7 Osmangazi/Bursa DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... Uluyol Güler Sk. No:2 K:3 D:5 Banuşoğlu Adalet Apt. B Blok Osmangazi/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2015 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının ... Yapı İnşaat Orm. Ürün. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin davalı ...den olan alacağının tahsili ile cari hesap ekstresine dayalı başlatmış oldukları Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2015/... sayılı takip dosyasına davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalının iş bu haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere tazminata hükmolunmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/861 KARAR NO : 2019/1036

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... YAPI İNŞAAT ORM. ÜRN. NAKL. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... Hacıilyas Mah. 1.Sezen Sk. No:4 Arat İş Mrk. D:7 Osmangazi/Bursa DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... Uluyol Güler Sk. No:2 K:3 D:5 Banuşoğlu Adalet Apt. B Blok Osmangazi/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2015 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının ... Yapı İnşaat Orm. Ürün. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin davalı ...den olan alacağının tahsili ile cari hesap ekstresine dayalı başlatmış oldukları Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2015/... sayılı takip dosyasına davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalının iş bu haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere tazminata hükmolunmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın üzerine almış olduğu edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, eksik ve hatalı imalatlar yaptığını, bunun üzerine müvekkili firma yetkilileri tarafından uyarılarak edimin ifasının talep edildiğini, ediminin tam olarak ifa edilmez ise alacak haklarının doğmayacağının kendilerine iletilmiş olduğunu, buna rağmen eksikliklerin ve hatalı imalatların giderilmediğini, bir kısım hatalı imalatların müvekkili şirket tarafından bedele ödenerek giderilmek zorunda kalındığını, bir takım sorunları ise hala devam etmekte olduğunu, bu durumun müvekkili şirketin itibar kaybına ve gecikmelerden kaynaklı cezai şartlar ödemesine yol açtığını, taraflar arasında likit hale gelmiş bir alacağın söz konusu olmadığını, davanın reddi ile %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2015/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Davacı tarafından davalıya ait fabrika inşaatının çatı ve cephe kaplamasının yapılmasına ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklı alacağa dair yapılan icra takibinde davalı tarafın ödeme emrine itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Taraflar söz konusu eserin yapılması hususunda 28/04/2014 tarihinde sözleşme tanzim edip imzalamışlardır. Davalı taraf davacının işi teslim süresi içerisinde teslim etmediğini, bir takım imalatların eksik ve hatalı yapıldığını, yapılan hatalı imalatlar dolayısıyla davalının bedeli ödenmek suretiyle gidermek zorunda kaldığını savunmuşlardır. Yapılan işler dolayısıyla davacı tarafa 63.233,00 TL ödeme yaptıklarını savunmuşlardır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları davacı tarafça yapılan iş bedelinin ne olduğu, yapılan işin tam ve eksiksiz olarak gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin tespiti ile bu ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1302 · K. 2019/1076

15 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/262 · K. 2018/739

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/903 · K. 2018/313

13 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1121 · K. 2019/1255

5 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1543 · K. 2018/452

5 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1192 · K. 2019/808

2 Temmuz 2019