Uluyol Hacıilyas Mah. Gül Sok. No:6 Tokaç Saray İş Hanı Kat:4 D:20 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... DENİZCİLİK VE DIŞ TİC. A.Ş VEKİLİ : Av. ... Skyland İstanbul B Blok No: 114 K:31 -424 Huzur Mah. Cendere Cad. Maslak 34415 Sarıyer/İstanbul DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; Davalı aleyhine Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlattıkralırın, takip konusu alacağın taraflar arasındaki personel çalıştırmak suretiyle de vinç hizmeti verilmesinden kaynaklandığını, davacı tarafça vinç hizmeti verildiği halde davalı tarafça bedelinin ödenmediğini, başlatılan takipe de haksız...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1121 KARAR NO : 2019/1255
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VİNÇ LİMAN İŞLET. VE OTO YAN SAN. TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... Uluyol Hacıilyas Mah. Gül Sok. No:6 Tokaç Saray İş Hanı Kat:4 D:20 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... DENİZCİLİK VE DIŞ TİC. A.Ş VEKİLİ : Av. ... Skyland İstanbul B Blok No: 114 K:31 -424 Huzur Mah. Cendere Cad. Maslak 34415 Sarıyer/İstanbul DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; Davalı aleyhine Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlattıkralırın, takip konusu alacağın taraflar arasındaki personel çalıştırmak suretiyle de vinç hizmeti verilmesinden kaynaklandığını, davacı tarafça vinç hizmeti verildiği halde davalı tarafça bedelinin ödenmediğini, başlatılan takipe de haksız olarak itiraz edildiğini, yetki itirazınında haksız olduğunu, itirazda yetkili mahkemenin bildirilmediğini ve yine para borcu olduğundan dolayı alacaklı ikametagah mahkemelerinin yetkili olduğunu bu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında özetle ; Dava dilekçesinin usulüne uygun tebbliğ edilmediğini, davalının davacı şirketten vinç hizmeti verilmesini talep ettiği ancak davacı tarafça hizmetin yerine getirilmediği, takibe konu fatura tutarınca da davacı tarafa borçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki personel ve vinç hizmeti verilmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında yazılı bir hizmet sözleşmesi yoktur.Taraflar arasında hizmet sözleşmesi yapıldığı hususunda ihtilaf bulunmamakla birlikte davalı hizmetin yerine getirilmediğini ileri sürmüştür. Hizmetin yerine getirildiği davacı tarafça ispatlanmalıdır. Bu konuda yazılı bir delil sunulmamıştır. Bu sebeple tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. HMK'nın 222. Maddesine göre ; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul ed...