Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1661 · K. 2019/1048
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1661 K. 2019/1048

E. 2017/1661K. 2019/10488 Ekim 2019
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliispat yüküistinaf yolusatış sözleşmesibilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporuicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sakarya Mh. Sezen Sk. Alihan No:7 Kat:4/8 Osmangazi/Bursa DAVALI : ... TC : ... VEKİLİ : Av. ... Uluyol Cad. Şenocak İş Hanı No:1 K:5/26 Osmangazi/ Bursa DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davalı taraf aleyhine Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davacıya satılan ve teslim edilen mallara ilişkin olarak bedelleri olduğu, davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiği, her ne kadar ödeme savunmasına dayanmışlarsa da takibe konu faturaların ödenen faturalar dışındaki faturalara ilişkin alacak...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1661 KARAR NO : 2019/1048

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... TC : ... VEKİLİ : Av. ... Sakarya Mh. Sezen Sk. Alihan No:7 Kat:4/8 Osmangazi/Bursa DAVALI : ... TC : ... VEKİLİ : Av. ... Uluyol Cad. Şenocak İş Hanı No:1 K:5/26 Osmangazi/ Bursa DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davalı taraf aleyhine Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davacıya satılan ve teslim edilen mallara ilişkin olarak bedelleri olduğu, davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiği, her ne kadar ödeme savunmasına dayanmışlarsa da takibe konu faturaların ödenen faturalar dışındaki faturalara ilişkin alacak olduğundan davanın kabulü ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında özetle ; davacı taraflara söz konusu takip dolayısıyla arasındaki ticari ilişkide teslim edilen tüm malların bedellerinin ödendiğini , ödeme miktarlarının toplamda 49.578,50 TL tutarında olduğunu, davacı tarafın davalıdan başkaca bir alacağının bulunmadığını beliterek davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında düzenlenmiş yazılı bir satım sözleşmesi yoktur. Davacı dosyaya faturalar ibraz etmiştir. Satım sözleşmesinde davacı satıma konu malların davalı karşı tarafa teslim edildiğini ispatlamalıdır. Karşı tarafın borcu ve ispat yükü de malların bedelinin ödenmesi ve bunun ispatıdır. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, 2016 yılı ticari defterlerinde davacı tarafça 5 adet karşılığı 5.811,89 TL tutarında fatura düzenlendiği, bu faturaların her iki taraf defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. 2017 yılında ise davacı tarafından bir adet 2.063,98 TL tutarında fatura düzenlendiği ve bu faturanın her iki taraf defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Davalı taraf 2016-2017 yıllarında 10.000 TL kasadan nakit olmak üzere 24.000 TL de Garanti Bankası çekleri ile ve 12.000 TL de banka havalesi ile toplamda 46.000 TL ödeme yapmıştır. Her ne kadar 01/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda 12.000 TL lik banka havalesi 15.500 TL olarak yazılmış ise de Yusuf Karadoğan ın muavin defter dökümünde iki kez 5.000 ve bir...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1401 · K. 2018/58

18 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/903 · K. 2019/775

25 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/892 · K. 2019/1239

28 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1322 · K. 2019/1288

10 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1253 · K. 2019/770

25 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1282 · K. 2019/1086

17 Ekim 2019