VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Şevki İpekten Plaza No.28/204 16220 Osmangazi/ BURSA DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2019 Bursa 4. Tüketici Mahkemesinden görevsizlikle gelerek mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde ;davalı davacı hakkında Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosasıyla 13.199,62 TL'lik alacak takibi yaptığını, takibin halen devam ettiğini, davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını takip konusu alacak ... 'e hatıra binaen verilmiş kendisine ait çekten dolayı ortaya çıktığını, bu sebeple açılan davanın kabulü ile sözkonusu çekin borçlusu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/128 Esas KARAR NO : 2019/1082
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Şevki İpekten Plaza No.28/204 16220 Osmangazi/ BURSA
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2019 Bursa 4. Tüketici Mahkemesinden görevsizlikle gelerek mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde ;davalı davacı hakkında Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosasıyla 13.199,62 TL'lik alacak takibi yaptığını, takibin halen devam ettiğini, davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını takip konusu alacak ... 'e hatıra binaen verilmiş kendisine ait çekten dolayı ortaya çıktığını, bu sebeple açılan davanın kabulü ile sözkonusu çekin borçlusu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davacı ile davalı arasında bir alım-satım söz konusu olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, davalı Mali Müşavir Muhasebeci olup davaya konu çekin davalıya, çekin arkasında cirosu bulunan ... Otomotiv Taşımacılık Soğutma Mutfak Eşyaları Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Ltd Şti tarafından muhasebe ücreti olarak verildiğini, davalının çeki keşide eden davacı ... ve çek lehdarı ...'i tanımadığını, dolayısıyla davacının davalıya karşı menfi tespit davası açmasının yasal kaynağının bulunmadığını, açılan davanın öncelikle görev yönünden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, icra takibine konu edilen çek nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti davasıdır. Mutlak ticari davalardan olduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır. Dava konusu kambiyo senedi bir ödeme aracı niteliğindeki çek vasfındadır. Bu durumda davacı tarafın çekin hatra binaen verildiğini, çek bedeli karşılığında mal teslim edilmediğini ispat külfeti vardır. Kural olarak çek bir kredi aracı değil, ödeme aracı olduğundan aksinin yazılı yahut kesin delillerle ispatı gerekir. Davacı tarafça herhangi bir yazılı delil sunulmadığı gibi açıkça yemin deliline de dayanılmamıştır. Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; Türkiye İş Bankasının 2036203 seri nolu 16/01/2017 keşide tarihli 16/01/2017 ibraz tarihli 15.000,00 TL tutarlı çek için, davalı alacaklı vekili tarafından davacı borçlu ... ile dava dışı ... ve ... Otomotiv Taşımacılık Mob Soğutma Mutfak Eşyaları Dayanıklı Tüketim Malları San Ve Tic Ltd Şti aleyhine 12.600,00 TL asıl alacak, 599,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.199,62 TL alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine iliş...