VEKİLİ : Av. ... - Ulu Cad. Yeşil Han Kat:4 No:59-60 16020 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... -Çiftehavuzlar mh.meşeli cd.no:66a Osmangazi/BURSA DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin turizm, servis, taşımacılık vb. İşlerle iştigal ettiğini, davalı tarafın da aynı işlerle meşgul olduğunu, müvekkili şirketin ... Bursa Taşıt Muayene İstasyonları İşletim A.Ş'nin personel taşıma işini yapılan ihale sonucunu üstlendiğini, taşıma işinin davalı ile yapılan harici görüşmelerle davalı şirkete verildiğini, müvekkili şirketin 3.kişiden ihale ile aldığı bu iş nedeniyle davalı tarafa yaptığı ödemeden sonra aylık olarak 9.500.-TL düzeyinde bir gelir elde ettiğini, aradan geçen süreçte davalının sözleşmelere ve ticari teammüllere uygun davranmadığını...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2018/369 KARAR NO : 2018/433 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - Ulu Cad. Yeşil Han Kat:4 No:59-60 16020 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... -Çiftehavuzlar mh.meşeli cd.no:66a Osmangazi/BURSA DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin turizm, servis, taşımacılık vb. İşlerle iştigal ettiğini, davalı tarafın da aynı işlerle meşgul olduğunu, müvekkili şirketin ... Bursa Taşıt Muayene İstasyonları İşletim A.Ş'nin personel taşıma işini yapılan ihale sonucunu üstlendiğini, taşıma işinin davalı ile yapılan harici görüşmelerle davalı şirkete verildiğini, müvekkili şirketin 3.kişiden ihale ile aldığı bu iş nedeniyle davalı tarafa yaptığı ödemeden sonra aylık olarak 9.500.-TL düzeyinde bir gelir elde ettiğini, aradan geçen süreçte davalının sözleşmelere ve ticari teammüllere uygun davranmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları ve icra takibine yapılan itiraza ilişkin hukuki süreçten doğan hakları saklı kalmak kaydıyla icranın tedbiren durdurulmasını, takibe konu edilen faturalardan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce 15/03/2018 tarihli tensip tutanağı hazırlanmış ve taraflara tebligat çıkarılmıştır. Davacı vekilinin 28/03/2018 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin talebi üzerine davadan feragat ettiklerini beyan ettiği görülmüştür. Feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenle davanın reddi gerekir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Feragat nedeniyle davanın reddine; Maktu 35,90-TL red harcının peşin yatırılan 2.422,29.-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 2.386,39.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına, Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 04/04/2018 İş bu kararın gerekçesi 04/04/2018 tarihinde yazılmıştırKatip ... Hakim ...