Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1832 · K. 2019/1222
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1832 K. 2019/1222

E. 2018/1832K. 2019/122226 Kasım 2019
cezai şartbilirkişi incelemesiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Beşevler Mah. Yıldırım Cad. No: 254. Karya Güçlü İş Merk. K: 3. Ofis No: A/16 16110 Nilüfer/Bursa DAVALI : ... EĞİTİM VE ÖĞRETİM HİZMETLERİ A.Ş VEKİLİ : Av. ... Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Karasu Apt. No:61 Kat:5 Osmangazi/Bursa DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; taraflar arasında mobilya ve oyuncak alımı konusunda satım sözleşmesi bulunduğunu, davalının 150.000,00 TL oyuncak alımı taahhüdünde bulunduğu ancak bu taahhüdü yerine getirmediğini, sözleşmenin 3.maddesinde en az 30 gün içerisinde 150.000,00 TL alım yapılmadığında eksik kalan sipariş bedelinin yarısı kadar cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davalının bu cezai şart borcunu da...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1832 KARAR NO : 2019/1222

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... YAZILIM BİLİŞİM BİLGİSAYAR ÖZEL EĞİTİM KIRTASİYE MOBİLYA DEKORASYON TEZİMLİK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... Beşevler Mah. Yıldırım Cad. No: 254. Karya Güçlü İş Merk. K: 3. Ofis No: A/16 16110 Nilüfer/Bursa DAVALI : ... EĞİTİM VE ÖĞRETİM HİZMETLERİ A.Ş VEKİLİ : Av. ... Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Karasu Apt. No:61 Kat:5 Osmangazi/Bursa DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; taraflar arasında mobilya ve oyuncak alımı konusunda satım sözleşmesi bulunduğunu, davalının 150.000,00 TL oyuncak alımı taahhüdünde bulunduğu ancak bu taahhüdü yerine getirmediğini, sözleşmenin 3.maddesinde en az 30 gün içerisinde 150.000,00 TL alım yapılmadığında eksik kalan sipariş bedelinin yarısı kadar cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davalının bu cezai şart borcunu da yerine getirmediğini, 75.000,00 TL cezai şartın muacceliyet tarihi olan 13/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında ; davacının teslim tarihi olan 25/09/2017 tarihinde malları teslim etmemesinden dolayı davalının maduriyet yaşadığını, davalı tarafça davalıya 465.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, buna karşılık olarak davacı tarafın mal teslim ettiği halde faturayı ödemediğini bu kapsamda davacıya ihtarname gönderildiğini, bu ihtardan sonra davacının fatura düzenlediğini, sözleşmede kararlaştırılan termine uyulmadığı gibi ürünlerde de ayıp bulunduğunu, ayıp ihbarının noter aracılığıyla yapıldığını, sözleşmedeki cezai şart maddesinin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava 25/07/2017 tarihli satım sözleşmesindeki cezai şart alacağı istemidir. 25/07/2017 tarihli satım sözleşmesinde taraflar arasında 300.000,00 TL'lik mobilya (donanım) anlaşması yapıldığı buna ek olarak alıcı tarafından 150.000,00 TL'lik (en az) oyuncak alımının da taahhüt edildiği, alıcının 150.000,00 TL'lik asgari siparişi 30 gün içinde tamamlamamış halinde eksik kalan sipariş miktarının yarısını müstakil ve ifaya ek şekilde cezai şart olarak ödemeyi kabul edeceği kararlaştırılmış bu sözleşme her iki taraf imzalanmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış buna göre satım sözleşmesindeki taahhüt edilen alım miktarının yerine getirilip getirilmediği araştırılmıştır. Her iki taraf defterlerinde yapılan bilirkişi incelemesine göre 30 gün içerisinde alınması gereken 150.000,00 TL'lik oyuncak bulunmadığı, dava dosyasındaki faturaların içeriğinden alınan malların...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/122 · K. 2019/1220

26 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1112 · K. 2019/1221

26 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/453 · K. 2019/1223

26 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1602 · K. 2019/1219

26 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/279 · K. 2019/1226

27 Kasım 2019