VEKİLİ : Av....- Hacıilyas Mah. Tan Sk. Güzeler İş Merkezi No:14 K:3 D:308-309 Osmangazi/ BURSA DAVALI : BURSA TİCARİ ARAÇLAR SANAYİ VE TİCARET A.Ş. Alaşarköy Mahallesi İstanbul Cad. No: 547/1 Osmangazi/Bursa DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle toplam 511.113,46-TL alacağın ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2017/... takip sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, borçlunun borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, davalı tarafın iddia ettiği çeklerin davacı şirket yetkilisine teslim edilmediğini, bu çeklerin hileli biçimde hazırlandığını, çekleri teslim alan kişinin davacı şirket ile ilgisi olmadığını, tam tersi keşideci ve davalı şirketin yetkilisinin eski eşi...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2018/279 KARAR NO : 2019/1226
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... 1740/1 SOK.NO:24/10 KARŞIYAKA İZMİR VEKİLİ : Av....- Hacıilyas Mah. Tan Sk. Güzeler İş Merkezi No:14 K:3 D:308-309 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : BURSA TİCARİ ARAÇLAR SANAYİ VE TİCARET A.Ş. Alaşarköy Mahallesi İstanbul Cad. No: 547/1 Osmangazi/Bursa
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle toplam 511.113,46-TL alacağın ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2017/... takip sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, borçlunun borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, davalı tarafın iddia ettiği çeklerin davacı şirket yetkilisine teslim edilmediğini, bu çeklerin hileli biçimde hazırlandığını, çekleri teslim alan kişinin davacı şirket ile ilgisi olmadığını, tam tersi keşideci ve davalı şirketin yetkilisinin eski eşi oldugğunu ileri sürerek itirazın iptaline, borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, iddia edilen alacağın biri 165.000-TL diğeri 346.113,46 TL bedelli iki ayrı çekle ödendiğini ileri sürerek davacı alıyheni haksız takip tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf bir ticari ilişkinin varlığını, bu ilişki sebebiyle mal yahut hizmet teslim ettiğini ispat etmek zorundadır. Davacı taraf Bu ispat külfeti yerine getirdiği taktirde bu kez davalı tarafın ödeme yaptığını ispat etmesi gerekecektir. Somut olayda davalı tarafın davaya verdiği cevap nazara alındığında davacı üzerine düşen ispat külfeti yerine getirmiştir. Taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğu ve bu ilişki sebebiyle mal teslim edilip alacak doğduğu sabit olmuştur. Yukarıda bahsedildiği gibi artık ispat külfeti davalı taraf üzerine geçmiştir. Davalı taraf borçlarına davacının iddia ettiği miktarı tam karşılayacak biçimde iki ayrı çekle ödediğini ileri sürmüştür. Bankalardan yapılan araştırma davalının iddiasını doğrular niteliktedir. Biri 165.000 Türk Lirası diğeri 346.113,46 Türk Lirası bedelli iki ayrı ING Bank çeki tahsilat makbuzu ile davacı şirkete teslim edilmiş görülmektedir. Keza çekler keşide tarihinde ibraz edilerek normal biçimde ödenmiş görünmektedir. Yukarıda özetlendiği üzere davacı taraf bu çekler sebebiyle herhangi bir tahsilat yapmadığını, çekle ödeme hususunun bir senaryo olduğunu, güya davacı şirket adına çek teslim alıp tahsil ettiği söylenen kişinin davalı şirket yetkilisinin eski eşi olduğunu savunmaktadır. Çekleri davacı şirket adına teslim alan da, çeklere keşideci sıfatıyla imza...