VEKİLİ : Av. .....K.Şehitleri Cad. Aydemir İşhanı No:30/4 Osmangazi/Bursa DAVALI : ... OTOMOTİV A.Ş VEKİLİ : Av. ..... Gümüşsuyu Mah. İnönü Cad. No:45/5 Beyoğlu/İstanbul DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili beyanlarında ; davalı aleyhine Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki satım alma sözleşmesinden kaynaklandığını, 22/11/2017 tarili fatura ile amper ölçüm cihazı davalı şirkete ayıpsız olarak teslim edildiği halde ve makinenin çalıştığı ve amper sistemine onay verildiği halde fatura bedelinin ödenmediğini ayıp ihbarının belli yasal...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/542 Esas - 2019/1237 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/542 KARAR NO : 2019/1237
HAKİM : ..... KATİP : ....
DAVACI : ... TEKNİK MÜHENDİSLİK SAN. VE TİC. A.Ş VEKİLİ : Av. .....K.Şehitleri Cad. Aydemir İşhanı No:30/4 Osmangazi/Bursa DAVALI : ... OTOMOTİV A.Ş VEKİLİ : Av. ..... Gümüşsuyu Mah. İnönü Cad. No:45/5 Beyoğlu/İstanbul DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili beyanlarında ; davalı aleyhine Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki satım alma sözleşmesinden kaynaklandığını, 22/11/2017 tarili fatura ile amper ölçüm cihazı davalı şirkete ayıpsız olarak teslim edildiği halde ve makinenin çalıştığı ve amper sistemine onay verildiği halde fatura bedelinin ödenmediğini ayıp ihbarının belli yasal süreler içerisinde yapılması gerektiği bu sebeple davalının ödeme emrine itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında; taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, icra takibinin sözleşmede mühnasıran yetkili bulunan İstanbul Çağlayan İcra Dairelerinde başlatılmadığını, bu nedenle dava ön şartı bulunmadığını ayrıca itirazın iptali davasınında sözleşmedeki yetki şartı nedeniyle İstanbul Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, sözleşmeye konu ve takibe konu edilen faturanın temelini teşkil eden cihazın teslim ediliş şekli ile çalışır bir halde olmadığını, bu haliyle sistemin davalı tarafından kullanılmasının mümkün olmadığını, eserin ayıplı olarak ifa edildiğini, ön kabul için makinenin kullanıldığı projenin istediği seviyeye ulaşılamadığını bu sebeple fatura nedeniyle borçlu olmadıklarının, davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe : Dava Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Davalı taraf cevap dilekçesinde icra müdürlüğünün yetkili olmadığını ve yine taraflar arasında yapılan sözleşmenin yetki şartını düzenleyen ilgili maddesinde münhasır olarak yetkili mahkemenin kararlaştırıldığını ileri sürerek mahkememizin yetkisine de itiraz etmiştir. İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz bulunması halinde dava ön şartının bulunup bulunmadığı değerlendirilmelidir. Her ne kadar davalı taraf cevap dilekçesinde icra müdürlüğünün yetkili olmadığını gündeme getirmiş ise de icra takip dosyasında ki itirazdan icra müdürlüğünün yetkisine herhangi bir itirazın yapılmamış olduğu dilekçenin borca itiraz dilekçesi niteliğinde olduğu görülmüştür. Davalı icra müdürlüğün...