Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/23 · K. 2019/1235
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/23 K. 2019/1235

E. 2019/23K. 2019/123528 Kasım 2019
iptal davasıiptal kararıkıymetli evrakın iptalisenedin iptaliveraset ilamı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Halaskargazi Cad. Kipman Apt. No:209 Kat:4/2 Şişli/İstanbul DAVA İHBAR OLUNAN : ...KAYNARCA KARA MUSTAFA OTEL VE BANYOLARI TURİZM İŞL. A.Ş. Kükürtlü Mühüllesi ...Cadde No 6 Osmangazi/Bursa VEKİLİ : Av. ... Uludağ Yolu Çekirge Mah. Goncagül Sk. No:22/C Osmangazi/Bursa DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) DAVA TARİHİ : 09/01/2019 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; dava dışı ...'IN veraset ilamından da anlaşılacağı üzere 31/05/2008 tarihinde vefat ettiğini, ...'ın tek mirasçısı davacının babası ...'ın ise 28/01/2015 tarihinde vefat etmiş olup tek mirasçısının davacı ... olduğunu, dava dışı ...'ın 10/12/2004 tarihli geçici ilmuhaber ile ... ... Kaynarca Otel ve...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/23 KARAR NO : 2019/1235

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... TC : ... VEKİLİ : Av. ... Halaskargazi Cad. Kipman Apt. No:209 Kat:4/2 Şişli/İstanbul DAVA İHBAR OLUNAN : ...KAYNARCA KARA MUSTAFA OTEL VE BANYOLARI TURİZM İŞL. A.Ş. Kükürtlü Mühüllesi ...Cadde No 6 Osmangazi/Bursa VEKİLİ : Av. ... Uludağ Yolu Çekirge Mah. Goncagül Sk. No:22/C Osmangazi/Bursa DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) DAVA TARİHİ : 09/01/2019 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; dava dışı ...'IN veraset ilamından da anlaşılacağı üzere 31/05/2008 tarihinde vefat ettiğini, ...'ın tek mirasçısı davacının babası ...'ın ise 28/01/2015 tarihinde vefat etmiş olup tek mirasçısının davacı ... olduğunu, dava dışı ...'ın 10/12/2004 tarihli geçici ilmuhaber ile ... ... Kaynarca Otel ve Banyoları Turizm İşletmesi A.Ş'nin hissedarı olup bu şirketin E grubu 170 numarasından 253 numarasına kadar 84 hamiline yazılı hisse senedinin sahibi ve ortağı olduğunu, davacıya söz konusu hisse senetlerinin veraset yoluyla intikal ettiğini, davacının pay senedinden doğan ortaklık haklarını kullanabilmek, yönetime katılmak, temettü almak, rüçhan hakkı kullabilmek, bedelsiz ve tasfiyeden pay hakkını kullanabilmek ve bilgi edinme hakkı gibi kanun tarafından ortaklara tanınmış ortaklık haklarını kullanabilmek adına pay senedini tüm aramalarına rağmen bulamadığını, hisse senetlerinin zayi olduğunu, davacıya mirasen intikal eden ancak zayi olan ... ... Otel ve Banyoları Turizm İşletmesi A.Ş'nin E grubu 170 numaradan 253 numaraya kadar olan hamiline yazılı pay senetlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe ; Dava davacıya miras yoluyla intikal eden ... ... Otel ve Banyoları Turizm İşletmesi A.Ş'nin E grubu 170 numaradan 253 numaraya kadar olan hamiline yazılı pay senetlerinin zayi nedeniyle iptali davasıdır. Davacı murisi olan ...'ın ... ... Otel ve Banyoları Turizm İşletmesi A.Ş'ye ait 84 adet E grubu hissenin sahibi olduğunu, murisin vefat etmesi üzerine geriye tek mirasçı olarak davacı kalması nedeniyle bu hisse senetlerinin ve hisselerin davacıya ait olduğunu ancak bu pay senetlerinin bulunamadığını zayi olduğu gerekçesi ile eldeki davayı açmıştır. Gerekli ilanlar yapılmış ayrıca hisseleri basan şirkete de dava ihbar edilmiştir. Dosya arasına alınan nüfus kayıt örneğine göre de ...'ın kaldığı anlaşılmış olup ilana rağmen hisse senetlerinin elinde bulunduğunu bildiren ve hak sahipliğini ileri süren kimse de çıkmadığından hisse senetlerinin zayi nedeniyle iptaline karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın kabulü ile ...'ye ait Muris ... dan Bursa 7.Sulh Huk...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1282 · K. 2019/1086

17 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1359 · K. 2018/429

4 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/903 · K. 2019/775

25 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1129 · K. 2019/1025

4 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1253 · K. 2019/770

25 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/679 · K. 2019/199

1 Mart 2019