E. 2017/388 K. 2020/544

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/388 Esas - 2020/544 T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2017/388 Karar No : 2020/544

Hakim : ..... Katip : ....

Davacı : ... PAKET SERVİSİ SAN VE TİC. A.Ş. - Seyitnizam Mah. Mevlana Cad. Ups Palaza No:87 Zeytinburnu/ İSTANBUL Vekili : Av. .... - İzmir Yolu 5. Km. Aysel Sok. Üçevler Mah. Arkat İş Mrk. Kat:4 D:18 Nilüfer/ BURSA Davalı : ... ELEKTRONİK SİSTEMLERİ SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ - Doğanbey Mah. Tuğtaş Plaza No:7/24 Osmangazi/ BURSA Vekili : Av... - Sakarya Mah. 5. Güler Sk. Banuşoğlu İş Merkezi No:4 K:2 D:26 Osmangazi/ BURSA

Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 17/03/2017 Karar Tarihi : 09/10/2020 Kararın Yazım Tarihi : 08/11/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı taraf arasında yurtiçi ve yurt dışı taşıma işi ve buna ilişkin faturalardan kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğunu, yapılan hizmet karşılığında tanzim edilmiş olan faturaların ödenmediğini, müvekkil şirketin davalı şirketten bu faturalara ve cari hesaba ilişkin olarak alacağının bulunduğunu, bu sebeple davalı hakkında Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile davacı arasında işin gereği olarak süreklilik arz eden taşıma sözleşmesi akdedildiğini, Taşıma sözleşmesi gereği müvekkilin davalı firmaya teslim ettiği yada müvekkilin işyerinden teslim alınan malların belirtilen adreslere eksiksiz, tam, kusursuz ve hatasız teslim edilmesi gerektiğini, her iki taraf arasındaki taşıma sözleşmesi gereği sürekli olarak çalışan iki firma arasında defalarca kargoların kaybolmasında, kargoların taşımadan kaynaklı olarak hasarlı olarak alıcılara teslim konusunda anlaşmazlıklar çıkmış bu anlaşmazlıklara gerek sözlü gerekse yazılı olarak mail ortamında davacı firma yetkililerini bildirildiğini, bildirilen kayıp veya hasarlı kargolara dahi fatura düzenleyen davacının faturaları kabul edilmediği gibi alacak bakiyesinde yer alması hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, kargoların hasarı veya kaybı kabul edilmişken buna yönelik olarak fatura düzenlenmesi ise ticari hayatın olağan akışına, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı tarafın icra takibinde belirtilen tüm alacak kalemleri yönünden haksız olduğu, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olarak açılan iş bu davanın ...