DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2019 KARAR TARİHİ : 13/11/2020 YAZIM TARİHİ : 23/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen fatura davalıya gönderilmiş (Ekte sunulmuştur), bu ilişkiye konu emtialar davalı ...'ün bilgisi dahilinde Atamer Granit firmasına ekte sunulan teslim formu ile teslim edildiğini, satılan mallar nedeni ile müvekkil şirketin 13.170,51 TL alacağı doğduğunu, borçlu davalı böyle bir borcunun olmadığını iddia etmekte ise de; borcun 2.500,00 TLlik kısmı 17.08.2019 tarihinde müvekkil şirket hesabına yatırıldığını, borcun kalan kısmı yönünden tüm şifahi taleplere rağmen gerekli ödeme yapılmamış, bunun üzerine davalı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar"
ESAS NO : 2019/628 KARAR NO : 2020/723
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - [16938-39189-....] UETS Av. ... - [16716-17664-....] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16714-17054-....] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2019 KARAR TARİHİ : 13/11/2020 YAZIM TARİHİ : 23/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen fatura davalıya gönderilmiş (Ekte sunulmuştur), bu ilişkiye konu emtialar davalı ...'ün bilgisi dahilinde Atamer Granit firmasına ekte sunulan teslim formu ile teslim edildiğini, satılan mallar nedeni ile müvekkil şirketin 13.170,51 TL alacağı doğduğunu, borçlu davalı böyle bir borcunun olmadığını iddia etmekte ise de; borcun 2.500,00 TLlik kısmı 17.08.2019 tarihinde müvekkil şirket hesabına yatırıldığını, borcun kalan kısmı yönünden tüm şifahi taleplere rağmen gerekli ödeme yapılmamış, bunun üzerine davalı hakkında Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018 / ... Esas sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı borçlunun icra dosyasına sunmuş olduğu 29.03.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibi dosyasındaki asıl borca, faizine ve gecikme tazminatına itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davamızın kabulü ile Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018 / ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, müvekkil şirketin alacağı olan 11.170,51 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek 6102 sayılı TTK.m.1530 hükmü uyarınca işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesi uyarınca davalı borçlu hakkında alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında ticari ilişki olmadığını,Atamer granit firmasına teslim ettiğini iddia eden davacı dilekçenin 2. Sayfa 1. Pragrafında " davalı borçlu müvekkil şirketten ticari konu malları satın almış ve bu mallarda kendine teslim edilmiştir. " beyanında bulunmuştur. Aradaki çelişki bilirkişi tarafından anlaşılamadığını, taraflar arasında Akademi - ... arasında bir ticaret yoktur. 2.500 TL lik ödemeyi kim hangi bankaya ne amaçla yatırdığı makbuz aslı istenerek incelenme gerektiğini, müvekkilim ticari defter kayıtlarını talimat dosyasına sunmuştur. Bu defterler incelenmeden ; tek taraflı sadece davacı yanın defterlerinin incelenerek karar verilmesi hakkaniyete aykırı olduğunu, ortada ticari ilişki olmadığını, alacak borç ilişkisi ihdas çalışmaları hukuk...