2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Gerekçeli "Karar" ESAS NO : 2018/1709 KARAR NO : 2020/722 HAKİM : KATİP : DAVACI : GÜVENCE HESABI - Esentepe Mh. Polat Plaza B-blok kat 15 şişli/İSTANBUL VEKİLİ : Av. A DAVALI : 1- 2- DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2020 YAZIM TARİHİ : 23/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Mudanya İcra Müdürlüğünün 2017/873 esas sayılı dosyasına davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptaline, 90.378,00-TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, borçluların icra takip alacağının % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1709 Esas - 2020/722
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Gerekçeli "Karar"
ESAS NO : 2018/1709 KARAR NO : 2020/722
HAKİM : KATİP :
DAVACI : GÜVENCE HESABI - Esentepe Mh. Polat Plaza B-blok kat 15 şişli/İSTANBUL VEKİLİ : Av. A DAVALI : 1- 2- DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2020 YAZIM TARİHİ : 23/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Mudanya İcra Müdürlüğünün 2017/873 esas sayılı dosyasına davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptaline, 90.378,00-TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, borçluların icra takip alacağının % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... cevap dilekçesinde özetle; davaya yetki yönünden itirazlarının bulunduğunu, mağduriyetinin yaralanmasının yok sayılarak hakkında icra takibi yapıldığını, takibe itiraz ettiğini, borcunun bulunmadığını, söz konusu davada sigortacılık kanunun 14. Maddesi ve güvence hesabı yönetmeliğinin 16. Maddesi uyarıca Güvence Hesabına yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara işletenine, sürücüsüne ve diğer sorumlulara rücu etme hakkı tanınmış diyerek dava açıldığını ancak asıl mağduriyeti kendisinin yaşadığını, bu nedenlerle açılmış olan davanın reddine, mahkeme ve ileride tutacağı avukatlık ve davacı avukatlık vekalet ücretlerinin davacı adına yükletilerek karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan aracın kendisine ait olduğunu, aracın satmak için Faroz emlak isimli iş yerine 10/08/2016 tarihinde işyeri sahibi... ile aralarında yaptıkları protokol gereğince bıraktığını, protokol tarihinde itibaren araç ile ilgili tüm sorumlulukların galeri sahibi...'e ait olduğunu, kazanın kendisi dışında geliştiğini, olaydan dolayı herhangi bir kusur ve kabahatinin olmadığını, zaten kazayı yapan... ve galeri sahibi olan...'in sorumluluklarını kabul ettiklerini, bu sebeple adına açılan davanın düşürülmesini talep ettiğini bildirmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı tarafından ödendiği iddia edilen maddi tazimat bedelinin davalılardan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz edmesi sonucu takibin durması neticesinde itirazın iptali ve icra inkar tazminat ismetine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Mudanya İcra Dairesi'nin 2017/873 sayılı takip dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim merkezinden poliçe ve hasar bilgileri, Esentepe hastanesinden tedavi evrakları celp edilerek dosyamız arasına alınmış, davacı şirketten kazaya ilişkin dosya örneği celp edilmiştir. Dosyamız temin edilen evraklarla...