VEKİLİ : Av. ... - 1593/1 Sokak No:65 Müzeyyen Hanım Apt. C Blok K:4 D:7 Manavkuyu Bayraklı/ İZMİR DAVALI : ... KÖMÜR VE İNŞAAT ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - [16637-36677-...] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2019 KARAR TARİHİ : 11/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil şirket alacağı için Bursa 3. İcra Müdürlüğü 2018/... sayılı dosyası ile takip başlattığını, borçlunun ise genel haciz yolu ile takibin tebliğinden sonra süresi içinde borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile borca ve yetkiye itirazının iptali ile takibin devamına, alacağı semeresiz bırakmak...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar"
ESAS NO : 2019/240 KARAR NO : 2020/851
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... KALİTE KONTROL MUAYENE GÖZETİM VE DENETİM HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... ... VEKİLİ : Av. ... - 1593/1 Sokak No:65 Müzeyyen Hanım Apt. C Blok K:4 D:7 Manavkuyu Bayraklı/ İZMİR DAVALI : ... KÖMÜR VE İNŞAAT ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - [16637-36677-...] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2019 KARAR TARİHİ : 11/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil şirket alacağı için Bursa 3. İcra Müdürlüğü 2018/... sayılı dosyası ile takip başlattığını, borçlunun ise genel haciz yolu ile takibin tebliğinden sonra süresi içinde borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile borca ve yetkiye itirazının iptali ile takibin devamına, alacağı semeresiz bırakmak maksadı ile yapılan haksız itiraza istinaden kötü niyetli davalı/borçlu şirket aleyhine alacağın likit olduğu da nazara alınarak %20'den aşağı olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkeme nezdinde açılmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkil şirket ile davacı arasında süregelen ticari ilişki çerçevesinde müvekkil şirketin tüm borcunu ifa etmiş olduğunu, hiçbir şekilde müvekkil şirketin davacıya borcu olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte takibe konu edilen vade farkı faturalarının hukuka aykırı olduğundan kabulünün mümkün olmadığını, alacağın likit ve muayyen olmadığını, bu nedenle davaya konu edilen icra takibinin yetkili icra müdürlüğü nezdinde başlatılmadığından davanın usulden reddine, yetki itirazının kabulü ile müvekkil şirketin davacıya karşı borcu olmadığından huzurdaki davanın reddine, takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacı şirketten %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı takip dosyası, tarafların BA-BS formları, Bursa 3. İcra Dairesi'nin 2018/... sayılı takip dosyası, celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 06/12/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 12/12/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafınd...