Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/187 · K. 2021/55
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/187 K. 2021/55

E. 2017/187K. 2021/5519 Ocak 2021
tazminattrafik kazasımanevi tazminatbilirkişi raporulimited şirketmaddi tazminatcismani zarartazminat davasımirasçılık belgesimaddi ve manevi tazminatbilirkişi incelemesianonim şirkettrafik kaydı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacılar ...'in oğlu, ...nın ise kardeşi olan ...'nın kullanmakta olduğu ... plakalı aracı ile seyir halinde iken davalılardan...'in sevk ve idaresindeki... plakalı yolcu otobüsünün Karşıyaka istikametinden Konak Turan köprüsü civarında, fren körüğünün patlaması sonucu arka lastiklerinin kilitlenerek yolun ortasında kalmış olması nedeniyle muris Melih'ın aracının, otobüse çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, murisin 13/11/2016 tarihinde gerçekleşen bu kaza sonucu olay yerinde hayatını...

Karar Metni

T.C. ZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/187 KARAR NO : 2021/55 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacılar ...'in oğlu, ...nın ise kardeşi olan ...'nın kullanmakta olduğu ... plakalı aracı ile seyir halinde iken davalılardan...'in sevk ve idaresindeki... plakalı yolcu otobüsünün Karşıyaka istikametinden Konak Turan köprüsü civarında, fren körüğünün patlaması sonucu arka lastiklerinin kilitlenerek yolun ortasında kalmış olması nedeniyle muris Melih'ın aracının, otobüse çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, murisin 13/11/2016 tarihinde gerçekleşen bu kaza sonucu olay yerinde hayatını kaybettiğini, kaza mahalline gelen trafik polisi ekibi tarafından tutulan 13/11/2016 tarih ve 5050 sayılı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda davalı sürücünün ana yol üzerinde arızalanan otobüs için otobüsün dörtlü flaşör lambalarının yakılması dışında başkaca trafik, işaretleme emniyet tedbiri alınmamış olması nedeniyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Yönetmeliği' nin 116. maddesi uyarınca tali kusurlu, murisin ise KTK' nun 56/1C kuralını ihlalden asli kusurlu olarak belirlendiğini, Davalı... aleyhine İzmir...Aslıye Ceza Mahkemesi'nin... Esas Sayılı dosyası ile açılan kamu davasının halen devam etmekte olup, davacı Bülent tarafından işbu dosyaya katılma talebinde bulunulduğunu, trafik kazasına karışan... plakalı aracı davalı S.S....Sigorta Şirketi'nde Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca Karayolları Zoıunlu Mali Sorumluluk Sigortası Kapsamında sigortalı olup, aracın davalı ... Taş Gıda Pat. Ur. Tur. Inş. Hayv. San. Ve Tic. Ltd. Sti' olduğunu, davacılar murisin mirasçıları olup, bu husus İzmir... Noterliği' nin 01/12/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesi ile de sabit olduğunu, murisin vefatı sonucu mirasçıları olan davacılar, anne ve babası olarak desteğinden yoksun kalmdığını, öyle ki muris kaza tarihinde henüz 32 yaşında olup, üniversite mezunu olarak çalışmakta ve anne ve babasının geçimlerine destek olduğunu, çalıştığı bankaya ve aldığı maaşa ilişkin belgelerin çalıştığı işyerinden celbi ile bu hususun ortaya çıkacağını, murisin annesi davacının ev hanımı olduğunu ve yalnızca babasından yetim maaşı aldığını, baba Bülent ise emekli olup, yalnızca emekli maaşı ile geçimini sürdürdüğünü, takdir edileceği üzere, çocukların anne ve babalarına desteği ömür boyu sürmekte olup, yalnızca parasal anlamda değil, yardım ve hizmet ederek de destek olunduğu yerleşik Yargıtay içtihatları ile kabul edildiğini, davacıların murisi davalıların kusuru neticesinde vefat etmeseydi davacıların hayatı boyunca destek olmaya devam edeceğinin açık olduğunu, murisin kullanm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/654 · K. 2018/739

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1403 · K. 2021/173

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/366 · K. 2021/170

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/676 · K. 2020/509

9 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1384 · K. 2020/588

30 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/359 · K. 2021/208

23 Şubat 2021