DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; 07/10/2017 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın aracın hakimiyetini kaybedip karşı şeride geçerek davacının yolcu konumunda olduğu ... plakalı motorsiklete çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı şirket nezdinde ZMMS poliçeli... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davacının kazadan sonra 9 Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nde ve Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, kaza nedeniyle davalı ...'ne 16/02/2018 tarihinde...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/676 KARAR NO : 2020/509 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; 07/10/2017 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın aracın hakimiyetini kaybedip karşı şeride geçerek davacının yolcu konumunda olduğu ... plakalı motorsiklete çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı şirket nezdinde ZMMS poliçeli... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davacının kazadan sonra 9 Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nde ve Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, kaza nedeniyle davalı ...'ne 16/02/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak davacıya herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 100,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL tazminatın davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin merkez adresinin İstanbul olması sebebi ile yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davacının usulüne uygun olarak davalı şirkete başvuruda bulunmadan iş bu davayı açtığından davanın usulden reddini talep ettiklerini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun davacı tarafından ispat etmesi gerektiğini, davacı yanın sürekli maluliyet durumunu ispat etmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile sigorta şirketinin poliçe teminatı limitleri ile sorumluluğu bulunduğunu, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olarak talep edilebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. CEVABA CEVAP: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu cevaba cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazını kabul etmediklerini, kaza yerinin İzmir ilinde gerçekleşmesi sebebi ile İzmir Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığı hususunu kabul etmediklerini ve cevap dilekçesinde bulunan diğer aleyhe hususları kabul etmediklerini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere belirsiz alacak davası olarak açılan 100,00-TL sürekli iş göremezlik zararı ile 100,00-TL geçici iş göremezlik zararının davalı ... şirketine başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsili amacıyla açılan maddi tazminat davasıdır. 07.10.2017 tarihinde davacının artçısı olduğu... plaka sayılı motosiklet ile dava dışı sürücü ve işleten ...n sevk ve idaresindeki ve davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı (ZMMS) olduğu... plaka sayılı...