DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 02/06/2018 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin davacıya çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin Hassa Devlet Hastanesinde tedavisinin yapıldığını, işbu kaza sebebiyle müvekkili adına davalı sigorta şirketine 02/09/2019 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine 22/04/2020 tarihinde...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/334 Esas KARAR NO : 2021/68 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 02/06/2018 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin davacıya çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin Hassa Devlet Hastanesinde tedavisinin yapıldığını, işbu kaza sebebiyle müvekkili adına davalı sigorta şirketine 02/09/2019 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine 22/04/2020 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak 16/06/2020 tarihli son görüşmede uzlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hak ve talepler saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 4.900,00 TL sürekli maluliyet tazminatının davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; savcılık soruşturması aşamasında uzlaşma tespit edildiğinden davanın reddi gerektiğini, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, işbu davanın 2 yıllık dava açma süresinin geçmesi nedeniyle zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, huzurdaki davaya ilişkin davacı talepleri sulh ile sonuçlandırılmış ise sulh ve feragat nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, daha önce yapılmış ödemelerin faizi ve güncellenmesi yapılarak mahsup edilmesi gerektiğini belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, davanın ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; görgü tespit ve yakalama tutanağı, hastane kayıtları, muayene raporu, tramer kayıtları, SGK hizmet dökümü, bilirkişi, sigorta poliçesi, hasar dosyası, başvuru dilekçesi, tanık, keşi, soruşturma dosyası ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür. Davalılar vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; hasar dosyası, sigorta poliçesi, ödeme belgeleri, kaza tespit tutanağı, soruşturma dosyası, hastane kayıtları, nüfus kayıt örneği ve sair h...