Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/102 · K. 2021/146
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/102 K. 2021/146

E. 2020/102K. 2021/14624 Şubat 2021
tespit davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekilinin 10.02.2020 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili ...un ... Kollektif Şirketinde 01.01.1991 -24.12.2012 tarihleri arasında değişik dönemlerde çalıştığını, ancak dava konusu şirketin müvekkilinin sigortasını göstermediğini, bu nedenle müvekkilinin dava konusu şirkete ve SGK a karşı hizmet tespiti davası açtığını, İzmir ...İş Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyada davanın devam ettiğini, ... Kollektif Şirketinin 22.05.1998 tarihinde sicilden terkin edildiğini ve silindiğini, İş Mahkemesinde ki dava taraf teşkili sağlanamadığından şirketin ihyasını istediklerini, İş Mahkemesinin de bu konuda dava açmak için müvekkiline yetki ve süre verdiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... 'nün 09.03.2020 tarihli cevap dilekçesinde; Merkez ... Sicil...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/102 KARAR NO : 2021/146 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekilinin 10.02.2020 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili ...un ... Kollektif Şirketinde 01.01.1991 -24.12.2012 tarihleri arasında değişik dönemlerde çalıştığını, ancak dava konusu şirketin müvekkilinin sigortasını göstermediğini, bu nedenle müvekkilinin dava konusu şirkete ve SGK a karşı hizmet tespiti davası açtığını, İzmir ...İş Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyada davanın devam ettiğini, ... Kollektif Şirketinin 22.05.1998 tarihinde sicilden terkin edildiğini ve silindiğini, İş Mahkemesinde ki dava taraf teşkili sağlanamadığından şirketin ihyasını istediklerini, İş Mahkemesinin de bu konuda dava açmak için müvekkiline yetki ve süre verdiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... 'nün 09.03.2020 tarihli cevap dilekçesinde; Merkez ... Sicil numaralı kayıtlı ... Kollektif Şirketi nin ihyasının istendiğini, bu şirketin 02.11.1977 tarihinde sicile tescil edildiğini, kollektif şirket sözleşmesinin 21.05.1998 tarihinde fesih edilip, 22.05.1998 tarihinde sicilden silindiğini, uygulamanın kanunu hükmü gereği yapıldığı, TTK m. 32 gereği açılan dava olmadığından müdürlük aleyhine harç, yargılama ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirtmiştir Dava; Şirketin ihyasına ilişkindir. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. Sicil kayıtları, İzmir ...İş mahkemesi ... Esas sayılı dosyası incelenmiştir. İzmir ...İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ... vekilinin davalı ... - ... mirasçıları ..., ... ve ... ile SGK aleyhine açtığı 16.02.2017 tarihli hizmet tespiti davasında iş yerinde 1989 tarihinde işe başladığı, çeşitli süreler çalıştıktan sonra 2012 yılında işten ayrıldığı belirterek hizmet tespiti talepli dava açtığı, yargılamanın devamı aşamasında SGK ve diğer davalıların davaya cevap verdiği, mahkemenin 09.07.2019 tarihli celsede ... Kollektif Şirketinin tespit edildiği ve bu şirketin davaya dahil edilmesi için 31.01.2020 tarihli celsede şirketin ihyası davası açılması için davacı tarafa 1 aylık süre verildiği, davacı vekilinin süresi içerisinde ihya davası açtığı belirlenmiştir. Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen kayda göre dava konusu şirketin, 02.11.1977 tarihinde kurulduğu, 21.05.1998 tarihinde alınan kararla şirketin feshine ve sicilden silinmesine karar verildiği, şirketin bir tasfiye memuru atanmaksızın sicilden silindiği, şirket ortaklarının ... ve ... olduğu, tasfiye memuru olarak şirket tasfiye memuru bulunmadığından şirket yöneticilerinin şirket yöneticisi temsilcisi ve ortakları olan .../...in atanması gerektiği belirlenmiştir. Davacı taraf davada tasfiye memuruna husumet yöneltmemiş ise de mahkememizce verilen süre içerisinde bu tasfiye memurlarının davaya dahil edilmesini sağlamıştır. Bu kapsamda dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 169

Konusu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 545

III - Şirket unvanının sicilden silinmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/587 · K. 2023/87

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/836 · K. 2022/834

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/77 · K. 2023/967

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/93 · K. 2022/856

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/390 · K. 2024/364

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/225 · K. 2023/798

18 Ekim 2023