DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ:08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 26/06/2016 tarihinde .../...-... nolu konişmento ile ...da bulunan ... ... şirketine gönderilmek üzere 1.552.700-Euro değerinde ticari eşyanın taşıma, yükleme, boşaltma, gemi içi sabitleme gibi tüm işlemler taşıyıcısının ... Nakliyat ve Tic A.Şye ait olmak üzere taşıma sözleşmesinin yapıldığını, sözleşme kapsamında taşınacak ticari emtianın ... tarafından müvekkili şirketin fabrikasından teslim alınarak limana götürüldüğünü, buradan da ... adlı firmaya ait olan ... adlı gemiye bindirilerek yola çıktığını, 06/07/2016 tarihinde taşıma esnasında emtianın hasar görmesi üzerine geminin...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO:2017/91 Esas KARAR NO:2021/356
DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ:08/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 26/06/2016 tarihinde .../...-... nolu konişmento ile ...da bulunan ... ... şirketine gönderilmek üzere 1.552.700-Euro değerinde ticari eşyanın taşıma, yükleme, boşaltma, gemi içi sabitleme gibi tüm işlemler taşıyıcısının ... Nakliyat ve Tic A.Şye ait olmak üzere taşıma sözleşmesinin yapıldığını, sözleşme kapsamında taşınacak ticari emtianın ... tarafından müvekkili şirketin fabrikasından teslim alınarak limana götürüldüğünü, buradan da ... adlı firmaya ait olan ... adlı gemiye bindirilerek yola çıktığını, 06/07/2016 tarihinde taşıma esnasında emtianın hasar görmesi üzerine geminin işletmecisi olan ... tarafından taşıyıcı ...a e-posta gönderildiğini, taraflarınca davalıya hasar ihbarının yapıldığını, davalı şirketçe sigorta eksperi olarak ... Ltd Ştini görevlendirilerek hasar tespitinin yapıldığını, yapılan ekspertiz işlemleri neticesinde hazırlanan raporda belirtilen eksperin hasarın poliçe kapsamında olmadığına dair kanaati kabul etmediklerini, raporda müvekkili şirketin zararının 127.595,00 Euro olarak hesaplandığını ve sigorta poliçesinde muafiyet klozu nedeniyle % 2 indirim yapılarak sigorta şirketinin sorumluluğunun 93.435,60 Euro olarak tespit edildiğini, hasarın nedeninin ambalaj yetersizliği olarak kabul edildiğini ve bu nedenle doğacak zararların poliçe kapsamında olmadığı bilgisinin paylaşıldığını, davalı ... şirketinin bu gerekçeye dayanarak hasarı ödemeyi reddettiğini, ancak müvekkili şirketçe ihraç edilmek üzere gönderilen emtianın ambalajlanabilen bir emtia olmadığını, taşıyıcı ...ın taşıma yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmediğini, hasarın temel sebebinin gemiye yüklenen eşyanın istifleme ve sabitleme (...) işleminin yetersiz yapılmasından dolayı olduğunu, ... yetersizliğinde müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun olmadığını ve kaynaklanacak hasarlardan da poliçe harici tutulmadığını, meydana gelen zarardan davalı ... şirketinin sorumlu olacağını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile müvekkili şirketin uğradığı zarardan poliçe kapsamındaki 93.435,60 Euronun devlet bankalarının euro cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat faizine ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkilinin sigortalısı ...ye ait emtianın İstanbuldan ...ya nakliyesi sırasında zarar görmesi sebebiyle ikame edildiğini, meydana gelen hasarın teminat dışı olduğunu, husumetin emtia nakliyat sigorta poliçesine dayandığını, müvekkili şirketin dava konusu taleplere ilişkin s...