DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/07/2015 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 02/01/2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralanıp sakat kaldığını, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza sebebiyle Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/... Esas sayılı dosyasında ceza takibatı yapıldığını, müvekkilinin kaza sonrası Şanlıurfa Özel ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, talep edilen maddi tazminatın müvekkilinin iş göremezlik ve sakatlık dolayısı ile meslekte kazanma gücünü kaybetmesi, gelir kaybı maddi zararlarını tazmine yönelik olduğunu, beyan...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/1614 Esas - 2022/58 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1614 Esas KARAR NO : 2022/58 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : ... - ...
DAVALI : ... ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...
İHBAR OLUNAN : ... - VEKİLLERİ : ... - ...
İHBAR OLUNAN : ... - ... ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/07/2015 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 02/01/2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralanıp sakat kaldığını, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza sebebiyle Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/... Esas sayılı dosyasında ceza takibatı yapıldığını, müvekkilinin kaza sonrası Şanlıurfa Özel ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, talep edilen maddi tazminatın müvekkilinin iş göremezlik ve sakatlık dolayısı ile meslekte kazanma gücünü kaybetmesi, gelir kaybı maddi zararlarını tazmine yönelik olduğunu, beyan ederek 4.000.00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan Sigorta Poliçeleri Yönetmelik ve Mevzuat Sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsiline karar verilmesini arz ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekili 08/11/2021 tarihli dilekçesi ile 2.000,00 TL Geçici iş göremezlik tazminatı talebini 3.805,00 TL arttırarak 5.805,00 TL ve 2.000,00 TL kalıcı maluliyet talebini 8.478,00 TL arttırarak toplam 16.283,00 TL'ye çıkartmıştır. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunduğu 02.09.2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen, 20.08.2014/2015 vadeli 338889914 poliçe nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, Kaza tespit tutanağı ve diğer delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı yanın iddia ettiği kazanın meydana geldiğini ve zarar görenin de bu kazaya karıştığını ispat etmesinin gerektiğini, kaza sırasında sigortalı aracın işleteninin sigorta ettiren olup olmadığının araştırılmasını talep ettiklerini, işletenin sorumluluğunu teminat altına alan müvekkili şirketin işletenin sorumluluğu bulunmaması karşısında sorumluluğu bulunmayacağını, HMK 6. Madde gereği yetkili mahkemenin davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davacı tarafından dava açılmadan önce müvekkiline herhangi bir başvuru yapılmadığını, temerrüt süresi delillerin tümünün müvekkili şirkete tebliği tarihinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile başlayacağını, Yargıtay yerleşik içtihatları ve Trafik Sigortası Genel Şartları B.2 maddesi gereği, zararı...