Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; . Müvekkilİne ait ... plaka sayılı ... marka ... tip 2014 model araç ile ... A.Ş. Sigortalısı ...'na ait ... plakalı araç arasında 13/10/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı taraf tam kusurlu oldğunu, Trafik kazası sonucu müvekkiline ait ... plakalı araçta ciddi anlamda hasar oluştuğunu, araç önden almış olduğu darbe nedeniyle ciddi anlamda değer kaybettiğini, Ancak ilgili sigorta şirketine başvuru neticesinde 1.350 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, İşbu meblağ ile gerçek zararın arasında ciddi bir fark bulunmakta olup maddi zararın giderilmesi için arabuluculuk yoluna başvurulduğu ancak davalı tarafça teklif dahi sunulmadığı ve sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin aracı; işbu kaza öncesinde...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/220 Esas - 2022/124
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2021/220 Esas KARAR NO : 2022/124
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :12/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; . Müvekkilİne ait ... plaka sayılı ... marka ... tip 2014 model araç ile ... A.Ş. Sigortalısı ...'na ait ... plakalı araç arasında 13/10/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı taraf tam kusurlu oldğunu, Trafik kazası sonucu müvekkiline ait ... plakalı araçta ciddi anlamda hasar oluştuğunu, araç önden almış olduğu darbe nedeniyle ciddi anlamda değer kaybettiğini, Ancak ilgili sigorta şirketine başvuru neticesinde 1.350 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, İşbu meblağ ile gerçek zararın arasında ciddi bir fark bulunmakta olup maddi zararın giderilmesi için arabuluculuk yoluna başvurulduğu ancak davalı tarafça teklif dahi sunulmadığı ve sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin aracı; işbu kaza öncesinde herhangi bir kazaya karışmadığını, Kaza anında 122.599 kilometre de olup boyasız ve hatasız bir araç oldğunu, ancak meydana gelen kaza neticesinde birçok parçası değişmiş ve 30.000 TL ye yakın fatura çıktığını, müvekkili aracı önden kaza aldığı için aracını satarken piyasa değerinin 25-30.000 TL altında sattığını, Ancak araçta oluşan değer kaybının net olarak hesaplanması bilirkişi marifetiyle sağlanacağından ı şimdilik 1.000 TL değer kaybının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir. CEVAP: "....müvekkil şirket tarafından davacının değer kaybı ödemesi yapılmıştır. davacının başkaca hak ve alacağı kalmamıştır. müvekkil şirket yalnızca gerçek zarar ile sorumlu olup kaza tarihinde alınan rapora istinaden ödemeyi yapmıştır. müvekkil şirket hasar dosyanda hesaplama sonucu ... a.ş'ye 27.01.2020 tarihinde toplamda 35.066,00-tl maddi tazminat bedeli ve 17.01.2020 tarihinde 1.350,00- tl değer kaybı ödemesini yapmış sorumluluğunu yerine getirmiştir. davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; sayın mahkemece yapılan inceleme sonucunda bakiye alacak çıkması halinde ise yapılan ödemelerin limit dahilinde dikkate alınarak ve mükerrer ödeme olmaması sebepsiz zenginleşmeye mahal verilmemesi adına ödemenin faiziyle birlikte tenzil edilmesini talep ederiz... " şeklinde cevap dilekçesi sunmuştur. DELİLLER: Bilirkişi raporu: Yukarıda sıralanan tespitlerin ışığında, 13.10.2019 günü, saat 13:10 sıralarında meydana gelen Trafik Kazasının oluşumunda; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nun asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu tespil edilmiştir. Dosy...